Рішення

від 14.10.2024 по справі 560/8517/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/8517/24

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.05.2024 №20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

В обґрунтування позову позивачка вказує, що наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.04.2024 №31-дп порушене дисциплінарне провадження на підставі доручення від 25.04.2024 № 24/22-01-01-01-09д до доповідної записки від 23.04.2024 №293/22-01-14-10. За результатами розгляду дисциплінарного провадження комісія з розгляду дисциплінарної справи встановила порушення позивачкою вимог пункту 1 наказу від 05.10.2022 №333 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів", вимог пункту 8 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 №889-VII "Про державну службу", підпункту 3.1.5 пункту 3.1 розділу III Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС від 26.05.2020 №226 (із змінами), абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 №216 та підпункту 5.1. пункту 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 №52 (із внесеними змінами). Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.05.2024 №20-дс позивачці оголошена догана за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу". Вважає, що дисциплінарна комісія не довела допущення проступку, наявність причинного зв`язку між її протиправною поведінкою і настанням певних наслідків. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що наказом Головного ДПС у Хмельницькій області від 05.10.2022 №333 врегульований даний потенційний конфлікт інтересів, шляхом усунення ОСОБА_1 від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень, участі у прийнятті рішень стосовно фермерського господарства "ОВВАС-2011". Вказує, що в ІКС "Податковий блок" підсистема "Реєстрація платників податків" "Дані податкової звітності" позивачка з 01.01.2023 по 25.09.2023 здійснювала перегляд поданої податкової звітності по ФГ "ОВВЛС-2011". Підставою для прийняття наказу від 30.05.2024 № 20-дс стало вчинення позивачкою, дисциплінарного проступку, який передбачає оголошення догани, відповідно до частини 3 статті 66 Закону України "Про державну службу" № 889. Передумовами для прийняття рішення про оголошення догани стали проведення службової перевірки відповідно розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області "Про проведення службової перевірки" від 11.01.2024 № 4-р та подання дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про застосування дисциплінарного стягнення. В ході розгляду дисциплінарного провадження позивачка стверджувала, що перегляд податкової інформації ФГ "ОВВАС-2011" здійснювався на підставі функцій і процедур, визначених Положенням про Шепетівську ДПІ, затвердженого наказом від 02.08.2022 №242. Зазначені дії вчинились відповідно до основних посадових обов`язків, визначених Посадовою інструкцією державного службовця, затвердженою начальником ГУ ДПС у Хмельницькій області 13.01.2021, а саме: "1. Керівництво та організація роботи Шепетівської ДПІ: забезпечення виконання завдань і функцій, покладених на Шепетівську ДПІ". Службовим листом член робочої групи з проведення службової перевірки начальником управління податкових сервісів Вдовиченко Л. повідомила, що до управління податкових сервісів від Шепетівської ДПІ з 01.01.2023 по 31.12.2023 не надходили листи щодо проблем приймання та обробки звітності по ФГ ОВВАС-2011. Стверджує, що використання систем ДПС та аналіз інформації для подання пропозицій ОСОБА_1 також виключається, оскільки відсутній вхідний та вихідний елементи процесу аналізу - завдання на проведення аналізу та висновки, пропозиції, оформлені, зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі "Управління документами та направлені до управління податкових сервісів як того вимагає пункт 3.7.2. "Вихідна кореспонденція" Регламенту Головного управління ДПС у Хмельницькій області, затвердженого наказом від 23.12.2020 № 6/ВП. Тому вказане виключає перегляд позивачкою податкової інформації по ФГ "ОВВАС- 2011" з метою здійснення посадових обов`язків. 30.05.2024 на ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення". Вважає, що управління мало законні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани за вчинення проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889, а отже наказ від 30.05.2024 № 20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства, тому правові підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачка ОСОБА_1 з 05.01.2021 перебуває на посаді начальника ДПІ Шепетівської державної податкової інспекції у порядку переведення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.10.2022 №333 з метою врегулювання наявного потенційного конфлікту інтересів у службовій діяльності начальника Шепетівської ДПІ, зумовленого родинними стосунками у зв`язку з наявністю приватного інтересу у сфері її службових повноважень, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або не вчинення чи не вчинення дій під час виконання нею повноважень, а саме її дочка ОСОБА_2 - засновниця та керівник фермерського господарства "ОВВАС-2011", яке перебуває на обліку у Шепетівській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Хмельницькій області як платник податків, позивачка усунена від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень, участі у прийнятті рішень стосовно фермерського господарства "ОВВАС-2011". Пунктом 1 наказу передбачено усунення Ординської Валентини від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень, участі у прийнятті рішень стосовно фермерського господарства «ОВВАС-2011» (код ЄДРГІОУ 37329869).

Листом від 09.01.2024 №530/7/99-00-14-04-07 Департамент з питань запобігання та виявлення корупції ДПС повідомив відповідача про перегляд працівниками ГУ ДПС в області інформації та документів в інформаційно-комунікаційних системах ДПС. Відповідно до наданих відомостей встановлений перегляд інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" позивачкою щодо фермерського господарства "ОВВАС-2011" за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Розпорядженням ГУ ДПС в Хмельницькій області від 10.01.2024 № 4-5 призначена службова перевірка на предмет можливого порушення вимог антикорупційного та спеціального законодавства начальником Шепетівської ДПІ Шепетівської державної податкової інспекції в частині перегляду інформації та документів відносно ФГ "ОВВАС-2011" за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За результатами перевірки складений акт від 08.02.2024 №8/2201-14-10, у якому робоча група з проведення службової перевірки дійшла висновку, що позивачка порушила вимоги пункту 1 наказу від 05.10.2022 №333 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів", вимог пункту 8 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 №889-VII "Про державну службу", підпункту 3.1.5 пункту 3.1 розділу III Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС від 26.05.2020 №226 (в частині не виконання прийнятого рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів).

Наказом Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 25.04.2024 №31-дп порушене дисциплінарне провадження стосовно начальника ДПІ Шепетівської державної податкової інспекції Ординської В.М. на підставі доручення від 25.04.2024 № 24/22-01-01-01-09д до доповідної записки від 23.04.2024 №293/22-01-14-10.

Під час дисциплінарного провадження позивачка надала письмові пояснення (лист від 14.05.2024 №395/22-01-68-15), у яких зазначила, що на основі переглянутої нею інформації по фермерському господарству "ОВВАС-2011" за період з 01.01.2023 по 25.09.2023 жодних дій не вчиняла, рішень чи участі у прийнятті рішень не приймала, завдання не виконувала, персональні дані вищезгаданого платника не розголошувала, перегляд не мав негативних чи позитивних наслідків для платника, шкоди платнику не нанесені, вигоди нікому не надано, втрат державному та місцевому бюджетам не завдано, а тому чинне законодавство України та нормативно-правові акти не порушила.

За результатами службового розслідування комісія з розгляду дисциплінарної справи встановила порушення позивачкою вимог пункту 1 наказу від 05.10.2022 №333 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів", вимог пункту 8 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 №889-VII "Про державну службу", підпункту 3.1.5 пункту 3.1 розділу III Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС від 26.05.2020 №226 (із змінами), абзацу 2 пункту 7.2, абзацу 1 пункту 7.3 розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 №216 та підпункту 5.1. пункту 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 №52 (із внесеними змінами). Комісія встановила факт здійснення позивачкою перегляду в ІКС «Податковий блок» підсистема «Реєстрація платників податків »/«Дані податкової звітності» з 01.01.2023 по 25.09.2023 поданої податкової звітності по ФГ «ОВВАС-2011» та іншої інформації, що міститься у цій системі та дійшла висновку про наявність в діях позивачки неналежного невиконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що відповідає дисциплінарному проступку, передбаченому пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".

На підставі протокольного рішення від 22.05.2024 №10/1 комісія склала подання від 24.05.2024 про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани, адресоване начальнику ДПІ Шепетівської державної податкової інспекції, за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.05.2024 №20-дс позивачці оголошена догана за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу".

Вважаючи протиправним наказ від 30.05.2024 щодо оголошення догани, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регламентується Законом № 889.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону №889, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону №889, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною першою статті 8 цього ж Закону визначено, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі га у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону N 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цимЗакономта іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

За змістомстатті 68 Закону N 889-VIIIдисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно ізчастинами першою,дев`ятою - одинадцятою статті 69 Закону N 889-VIIIдля здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону N 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цимЗакономта іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За змістом пункту 5 частини другої статті 65 вказаного Закону дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Підпунктом 3.1.5 пункту 3.1 розділу III Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової служби від 26.05.2020 №226, передбачено, що, працівники зобов`язані, зокрема й виконувати прийняте безпосереднім керівником, керівником вищого рівня та керівником органу ДПС рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Підставою для застосування спірним наказом до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани слугувало порушення пункту 1 наказу від 05.10.2022 №333 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів", яким з метою врегулювання наявного потенційного конфлікту інтересів у службовій діяльності начальника ДПІ Шепетівської державної податкової інспекції Ординської Валентини, зумовленого родинними стосунками у зв`язку із наявністю приватного інтересу у сфері її службових повноважень (її дочка ОСОБА_2 є засновником та керівником фермерського господарства «ОВВАС-2011» (код ЄДРПОУ 37329869), яке перебуває на обліку у Шепетівській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Хмельницькій області як платник податків), позивачка усунута від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень, участі у прийнятті рішень стосовно фермерського господарства «ОВВАС- 2011» (код ЄДРПОУ 37329869).

Висновок дисциплінарної комісії про порушення позивачкою зазначеного наказу сформований у зв`язку із встановленням факту перегляду позивачкою в ІКС «Податковий блок» підсистема «Реєстрація платників податків »/«Дані податкової звітності» в період з 01.01.2023 по 25.09.2023 податкової звітності ФГ «ОВВАС-2011».

Факт перегляду в період з 01.01.2023 по 25.09.2023 податкової звітності ФГ «ОВВАС-2011» позивачка не заперечує. Однак, вказує, що інформацію щодо ФГ «ОВВАС-2011», отриману в результаті перегляду звітності в ІКС «Податковий блок», в службовій/позаслужбовій діяльності не використовувала, персональні дані вказаного платника не розголошувала, а перегляд звітності не мав та не міг мати негативних чи позитивних наслідків для платника, втрат державному та місцевому бюджетам не завдано.

За визначенням пункту 2.1 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 №216 (далі - Порядок №216) ідентифікатор користувача в мережі - послідовність символів, що надалі використовується для доступу до персонального автоматизованого робочого місця працівника органу ДПС та отримання доступу до інформації через телекомунікаційну систему органу ДПС; ідентифікатор користувача в системі - послідовність символів, що надалі використовується для доступу до системи.

Отже, доступ до електронної податкової звітності ФГ «ОВВАС-2011» в ІКС «Податковий блок» та перегляд зазначеної інформації вимагає від користувача цілеспрямованої поведінки сукупності вчинків, спрямованих на певну мету отримання податкової інформації щодо ФГ «ОВВАС-2011».

При цьому, відсутність у позивачки можливості будь-якого впливу на результати звітності ФГ «ОВВАС-2011» та відсутність будь яких наслідків перегляду позивачкою податкової звітності зазначеного господарства не змінюють факт вчинення дій щодо отримання інформації, зазначеної ним у податковій звітності.

Посилання позивачки на Закон України "Про запобігання корупції" та Методичні рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 № 13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», та відсутність в її діях приватного інтересу, а також потенційного чи реального конфлікту інтересів у зв`язку з переглядом податкової звітності ФГ «ОВВАС-2011» суд не бере до уваги, оскільки підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності слугувало порушення нею пункту 1 наказу від 05.10.2022 №333 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів", а не вчинення корупційного правопорушення.

Суд також відхиляє як необгрунтоване посилання позивачки, як на підставу для скасування наказу від 30.05.2024 №20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", на визначені посадовою інструкцією начальника ДПІ Шепетівської ДПІ посадові обов`язки, до яких, зокрема, віднесений систематичний аналіз своєчасності сплати податкових зобов`язань та подання податкової звітності шляхом формування відповідних переліків, оскільки позивачкою не надані докази того, що формування переліку платників податків в ІКС «Податковий блок» не можливе без перегляду податкової інформації кожного платника податку.

Крім того, саме наявність у позивачки посадових обов`язків, під час виконання яких може виникнути конфлікт інтересів, зумовлений родинними стосунками, слугувало підставою для наказу від 05.10.2022 №333 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів".

Тому, суд вважає правомірним висновок відповідача щодо порушення позивачкою пункту 1 наказу від 05.10.2022 №333 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" в частині усунення позивачки від вчинення дій стосовно фермерського господарства «ОВВАС- 2011».

Згідно з частиною першою статті 65 Закону N 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частиною першою статті 74 Закону N 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Положеннямичастини першої статті 66 Закону N 889-VIIIвизначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбаченихпунктами 4,5,12та15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. (частина третя статті 66 Закону N 889-VIII).

Отже за невиконання або неналежне виконання наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани.

За змістом частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноваженьадміністративні судиперевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За змістом частини другої першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність наказу від 30.05.2024 №20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Тому, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2024 №20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук