Ухвала

від 11.11.2010 по справі 10-301

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний с уд Рівненської області

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів апеляційно го суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюх овича О.І.

суддів - Квятковського А.С ., Шпинти М.Д.

з участю: прокурора - Лози нського М.Я.

слідчого - Казакова В.С.

захисника-адвоката - ОС ОБА_1

особи, що подала скаргу - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Рівн енського міського суду від 11 ж овтня 2010 року.

Старшим слідчим СВ УСБУ в Р івненській області 2 вересня 2010 року була порушена криміна льна справа відносно началь ника квартирно-експлуатаці йного відділу м.Рівне МО Укра їни Західного територіально го квартирно-експлуатаційн ого управління ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаче ного ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, т обто закінчений замах на за володіння державними коштам и шляхом зловживання своїм с лужбовим становищем.

На вказану постанову про по рушення кримінальної справи ОСОБА_2 подав скаргу.

Постановою Рівненського м іського суду від 11 жовтня 2010 ро ку скарга ОСОБА_2 на поста нову про порушення криміналь ної справи від 2 вересня 2010 року залишена без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА _2 просить постанову суду пе ршої інстанції скасувати як незаконну, в зв”язку з істотн им порушенням норм криміналь но-процесуального закону, а м атеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд п ершої інстанції. В обгрунтув ання апеляції ОСОБА_2 заз начив, що для порушення вказа ної кримінальної справи не б уло ні приводу, ні достатніх підстав.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення ОСОБА_2 та за хисника-адвоката ОСОБА_1, які просять постанову суду с касувати, думку прокурора та слідчого Казакова В.С. про за лишення постанови суду без з міни, а апеляції - без задовол ення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вва жає, що апеляція підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кри мінальної справи, суддя впра ві з' ясувати лише такі пита ння: чи були наявними на час по рушення справи передбачені ч .1 ст. 94 КПК України приводи; чи м ала особа, яка порушила справ у, достатньо даних, що вказува ли на наявність ознак злочин у (ч.2 ст.94 КПК України); чи компет ентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано не ю встановлений для цього пор ядок (ст. 98 КПК України).

Справа №10-301 /10 головуючий в 1 -й інс танції - Сидорук Є.І.

Категорія: скарга на пост анову про порушення кримінал ьної справи доповідач - Полюхо вич О.І.

Відповідно до вимог ст.236-8 К ПК України, розглядаючи скар гу на

постанову про поруш ення кримінальної справи, су д повинен перевіряти наявніс ть

приводів і підстав для винесення зазначеної постан ови, законність джерел отрим ання даних, які стали підстав ою для винесення постанови п ро порушення справи та не впр аві

розглядати й заздалег ідь вирішувати ті питання, як і вирішуються судом при розг ляді

справи по суті.

Суд першої інстанції , вирішуючи скаргу ОСОБА_2 , у своїй постанові вказав, що приводом для порушення крим інальної справи були пояснен ня свідків ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6 та ін., а також д оговори на виконання робіт, ф орми КБ-2, що суперечить вимога м ст..94 КПК України.

Крім того, суд не зазначив у своєму рішенні, які були до статні дані для порушення кр имінальної справи, за умови з аконності джерел їх отриманн я, що вказують на наявність оз нак злочину та свідчать про р еальність конкретної події з лочину .

Наведена обставина свідчи ть про те, що судове рішення по становлено з істотним поруше нням норм кримінально-процес уального закону, що є підстав ою для його скасування.

За таких обставин постанов а суду першої інстанції не мо же залишатися чинною і підля гає скасуванню.

При новому судовому розгля ді справи суду першої інста нції необхідно усунути поруш ення зазначені в описовій ча стині ухвали і вирішити спра ву у відповідності до вимог з акону.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задово льнити. Постанову Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 р оку, якою було відмовлено О СОБА_2 в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи - скасув ати, а справу направити на нов ий судовий розгляд в той же су д під головуванням іншого су дді.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: О.І.Полюхович