Ухвала

від 16.10.2024 по справі 805/2258/17-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року справа №805/2258/17-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №805/2258/17-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі № 805/2258/17-а позов Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень грудень 2014 року та за лютий червень 2015 року в загальній сумі 462676805 грн. задоволено повністю. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству Єнаківський металургійний завод суми податку на додану вартість за липень грудень 2014 року та за лютий червень 2015 року в загальній сумі 462676805 грн. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Єнаківський металургійний завод витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі №805/2258/17-а скасовано. Позов Приватного акціонерного товариства Єнаківський металургійний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень - грудень 2014 року та за лютий - червень 2015 року в загальній сумі 462 676 805,00 грн. задоволено частково. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству Єнаківський металургійний завод суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн., за вересень 2014 року 817 676,00 грн., за жовтень 2014 року 282 714,00 грн., за листопад 2014 року 1 002 865,00 грн., за лютий 2015 року 515 091, 00 грн., за березень 2015 року 30 857 209,00 грн., за квітень 2015 року 57 278 413, 00 грн. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби провести документальну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану Приватним акціонерним товариством Єнаківський металургійний завод у декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Єнаківський металургійний завод судовий збір у розмірі 3 360,00 (три тисячі триста шістдесят) грн.

09 серпня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи у справі № 805/2258/17-а.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 805/2258/17-а в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству Єнаківський металургійний завод суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн., за вересень 2014 року 817 676,00 грн., за жовтень 2014 року 282 714,00 грн., за листопад 2014 року 1 002 865,00 грн., за лютий 2015 року 515 091,00 грн., за березень 2015 року 30 857 209,00 грн., за квітень 2015 року 57 278 413,00 грн. скасовано та в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 805/2258/17-а залишено без змін.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі №805/2258/17-а в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству Єнакієвський металургійний завод суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн., за вересень 2014 року 817 676,00 грн., за жовтень 2014 року 282 714,00 грн., за листопад 2014 року 1 002 865,00 грн., за лютий 2015 року 515 091, 00 грн., за березень 2015 року 30 857 209,00 грн., за квітень 2015 року 57 278 413, 00 грн. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №805/2258/17-а в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству Єнакієвський металургійний завод суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн., за вересень 2014 року 817676,00 грн., за жовтень 2014 року 282714,00 грн., за листопад 2014 року 1002865,00 грн., за лютий 2015 року 515 091, 00 грн., за березень 2015 року 30857209,00 грн., за квітень 2015 року 57 278 413, 00 грн. залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року змінено спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі № 805/2258/17-а, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, постанови Верховного Суду від 9 липня 2019 року, шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління ДКС України у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (код ЄДРПОУ 00191193, 87504, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Ілліча, 54, блок 4) заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року 2950450 грн., за вересень 2014 року 817676 грн., за жовтень 2014 року 282714 грн., за листопад 2014 року 1002865 грн., за лютий 2015 року 515091 грн., за березень 2015 року 30857209 грн., за квітень 2015 року 57278413 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/2258/17-а. Замінено боржника (відповідача) Офіс великих платників податків ДФС у виконавчому провадженні на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11 Г). Видано дублікати виконавчих листів в адміністративній справі № 805/2258/17-а після набрання законної сили даною ухвалою.

28 січня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи у справі № 805/2258/17-а про:

- зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби провести документальну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану Приватним акціонерним товариством Єнаківський металургійний завод у декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року;

- зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству Єнаківський металургійний завод суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн, за вересень 2014 року 817 676,00 грн, за жовтень 2014 року 282 714,00 грн, за листопад 2014 року 1 002 865,00 грн, за лютий 2015 року 515 091, 00 грн, за березень 2015 року 30 857 209,00 грн, за квітень 2015 року 57 278 413, 00 грн.

- стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Єнаківський металургійний завод судовий збір у розмірі 3 360,00 (три тисячі триста шістдесят) грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року внесено виправлення в першому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року № 805/2258/17-а у зазначенні назви позивача, а саме замість Приватне акціонерне товариство Єнаківський металургійний завод зазначено Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року внесено виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року № 805/2258/17-а в перший абзац резолютивної частини, у зазначенні назви позивача, а саме замість Приватне акціонерне товариство Єнаківський металургійний завод зазначити Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частини виконавчих листів від 20 січня 2020 року по справі № 805/2258/17-а у найменування стягувача та зазначено Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод. Визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа від 20 січня 2020 року по справі № 805/2258/17-а до виконання. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 20 січня 2020 року до виконання в адміністративній справі № 805/2258/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року внесено виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року № 805/2258/17-а в резолютивній частини, у зазначенні дати виконавчих листів, а саме замість 20 січня 2020 року зазначити 28 січня 2020 року.

26 липня 2024 року від Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому заявник просив:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 805/2258/17-а;

- зобов`язати Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646, 01601, м. Київ; вул. Бастіонна, 6) подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 в адміністративній справі № 805/2258/17-а щодо стягнення на користь ПРАТ ЄМЗ заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450 грн., за вересень 2014 року 817 676 грн., за жовтень 2014 року 282 714 грн., за листопад 2014 року 1 002 865 грн., за лютий 2015 року 515 091 грн., за березень 2015 року 30 857 209 грн., за квітень 2015 року 57 278 413 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 805/2258/17-а, залишеною без змін постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 805/2258/17-а шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 в адміністративній справі № 805/2258/17-а щодо стягнення на користь ПРАТ ЄМЗ заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450 грн., за вересень 2014 року 817 676 грн., за жовтень 2014 року 282 714 грн., за листопад 2014 року 1 002 865 грн., за лютий 2015 року 515 091 грн., за березень 2015 року 30 857 209 грн., за квітень 2015 року 57 278 413 грн.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, в якому просив надати зрозуміле та чітке роз`яснення способу, строку та порядку виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення суду з урахуванням актуальної позиції Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що ГУ ДПС Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження та судового процесу

В обґрунтування зазначено, що 20.09.2024 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління ДКСУ у Дніпропетровській області з вимогою формування довідок по виконавчому листу у судовій справі 805/2258/17-а, відповідно до якого зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» суми податку на додану вартість за серпень 2014 року 2 950 450,00 грн, за вересень 2014 року 817676,00 грн, за жовтень 2014 року 282714,00 грн, за листопад 2014 року 1002865,00 грн, за лютий 2015 року 515 091, 00 грн, за березень 2015 року 30857209,00 грн, за квітень 2015 року 57 278 413, 00 грн. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 02.03.2021 року.

З метою дотримання встановленого порядку виконання судових рішень, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виникає виправдана необхідність в роз`ясненні постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 у справі №805/2258/17-а, у зв`язку з наступним:

-відповідно до виконавчого листа у справі №805/2258/17-а Боржником є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в свою чергу матеріали справи не містять документів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, тобто, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження, згідно до згаданого виконавчого листа;

-спосіб захисту прав визначених у виконавчому листі та судовому рішенні, а саме - зобов`язання внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі №826/7380/15, оскільки це не призводить до поновлення порушеного права платника податків.

-надання вмотивованого та чіткого роз`яснення щодо способу, строку та порядку виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявоюучасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У вимірі порушеного заявником питання колегія суддів передовсім зазначає, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто коли воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, а також винятково те судове рішення, яке підлягає виконанню. Варто додати також і те, що роз`яснення судового рішення необхідне у тих випадках, коли його зміст є нечітким, відповідно незрозумілим як для осіб, що його виконуватимуть, так і для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

З уваги на наведене колегія суддів підкреслює, що стаття 254 КАС України чітко окреслює коло суб`єктів, які можуть ініціювати роз`яснення судового рішення за правилами цієї статті, а саме: учасники справи і державний виконавець.

Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осі

Отже, заява про роз`яснення судового рішення може бути подана лише учасником справи (позивачем, відповідачем, третьою особою).

Суд установив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є учасником справи, а також не є державним виконавцем.

Зазначене також підтверджується заявником, а саме, що відповідачами у справі №805/2258/17-а є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. В той же час, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області участі в даному судовому процесі не брало, та не є правонаступником даних суб`єктів.

У матеріалах заяви не міститься жодного документа, який би свідчив про причетність заявника до вказаної справи (заміна сторони тощо) або підтверджував його повноважень як виконавця.

Тому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не наділений правом звертатися до суду із заявою про роз`яснення постанови суду.

За таких обставин, суду дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі подана неналежною особою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не є тією особою, яка відповідно до вимог статті 254 КАС має право звертатися до суду за роз`ясненням рішення суду, то суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви.

З огляду на зазначене заяву про роз`яснення судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року справа № 543/775/17.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №805/2258/17-а - без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць