Ухвала

від 14.10.2024 по справі 520/6778/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2024 р.Справа № 520/6778/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 520/6778/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ФЛЕКС"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ФЛЕКС" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

На зазначене рішення Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про доплату судового збору в розмірі 1668 грн. 30 коп.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

В апеляційній скарзі Київською митницею Держмитслужби заявлено клопотання про заміну сторони відповідача по справі, а саме замінити відповідача - Київську митницю Держмитслужби на її правонаступника Київську митницю.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» було постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Пунктом 1 наказу Державної митної служби України № 460 від 19.10.2020 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби, зокрема, Київську митницю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи, що Київську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби та утворення територіального органу як відокремленого підрозділу Державної митної служби, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, Київської митниці Держмитслужби, на Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. 52, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі № 520/6778/24 відповідача - Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 520/6778/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ФЛЕКС" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6778/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) у касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`яноваСудді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова