Ухвала
від 15.10.2024 по справі 400/3321/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3321/24 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мега-Строй" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй» про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй» подало апеляційну скаргу.

Згідно тексту вказаної апеляційної скарги, вона була підписана ОСОБА_1 .

Однак до суду не надано доказів наявності у ОСОБА_1 права діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй», що свідчить про те, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.9 ст.18, ст.ст. 298, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122365623
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —400/3321/24

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 09.09.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні