Постанова

від 14.10.2024 по справі 380/22783/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/22783/23 пров. № А/857/19995/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Затолочного В.С.,

суддів:Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року про виправлення описки у справі № 380/22783/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А2М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Крутько О.В. в м. Львові 19.09.2024 року в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «А2М» (далі ТОВ «А2М») звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС) від 22 серпня 2023 року № 9391255/45154739 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 17 липня 2023 року № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС) зареєструвати в ЄРПН ПН від 17 липня 2023 року № 22 датою її фактичного подання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 380/22783/23 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 380/22783/23 без змін.

Представник відповідача звернувся з заявою, у якій просив суд виправити описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року шляхом зазначення вірної дати надходження на реєстрації податкової накладної № 22 а саме 07.07.2023 замість 17.07.2023.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про виправлення описки задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що невиправлення зазначеної описки унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа, в силу вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 380/22783/23 були правовідносини щодо відмови контролюючим органом у реєстрації в ЄРПН ПН, що складена ТОВ «А2М» та щодо зобов`язання відповідача-2 зареєструвати зазначену ПН датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ «А2М» звернулось з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9391255/45154739 від 22 серпня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) №22 від 17 липня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН № 22 від 17 липня 2023 року датою її фактичного подання.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що податкова накладна № 22 складена 07.07.2023. Жодної іншої податкової накладної № 22 з датою складання 17.07.2023 в матеріалах справи не міститься.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9391255/45154739 від 22 серпня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22, яка складена саме 07.07.2023.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково зазначено дату податкової накладної, а саме « 07.07.2023» замість « 17.07.2023». Дана описка у резолютивній частині рішення має істотне значення, оскільки вона утрудняє виконання судового рішення, в якому зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН ПН від 17 липня 2023 року № 22 датою її фактичного подання.

Оскільки датою фактичного подання податкової накладної № 22 є 07.07.2023, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, яка полягає у неправильному зазначенні дати податкової накладної № 22 « 07.07.2023 року» замість « 17.07.2023 року».

В статті 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року про виправлення описки у справі № 380/22783/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 380/22783/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 380/22783/23, зазначивши правильну дату податкової накладної № 22 « 07.07.2023 року» замість « 17.07.2023 року».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний судді Л. Я. Гудим М. А. Пліш