Ухвала
від 17.10.2024 по справі 377/815/24
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У х в а л а

Справа №377/815/24

Провадження №2/377/440/24

17 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження: вулиця Багговутівська, будинок №17-21),

У С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101237426 від 04.06.2021 у розмірі 31955,00 грн; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Як вбачаєтьсяз інформаціїУправління адміністративнихпослугвиконавчого комітетуСлавутицької міськоїради Вишгородськогорайону Київськоїобласті №15-08/1826,яка надійшла до суду 16 жовтня 2024 року на запит в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.05.1988 по теперішній час.

Справа підсудна цьому суду, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 5,8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути надані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За приписами частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у частині 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

У позовній заяві позивач як на підставу своїх вимог посилається на кредитний договір №101237426 від 04.06.2021, укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 у формі електронного правочину, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором; перерахування відповідачу на картковий рахунок на підставі платіжного доручення кредитних коштів в сумі 7000,00 грн, проте не вказує якими доказами підтверджуються обставини підписання відповідачем вказаного кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаної суми кредитних коштів та належність йому карткового рахунку, на який вони перераховані. При цьому, позивач не вказує на неможливість надання доказів на підтвердження цих обставин самостійно та необхідність їх витребування.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5,8 частини 3 статті 175 ЦПК України та частини 5 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в уточненій редакції з дотриманням вимог, передбачених частиною 1 статті 177 ЦПК України, із зазначенням відомостей про докази, якими підтверджується обставини щодо підписання відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитного договору №101237426 від 04.06.2021, укладеного з ТОВ «Мілоан»; отримання відповідачем за цим договором кредитних коштів в сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок та належність такого рахунку відповідачу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю « Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Товариство зобмеженою відповідальністю«Мілоан», залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 жовтня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122372844
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —377/815/24

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні