Справа № 635/2815/24
Провадження № 2/635/2684/2024
УХВАЛА
16 жовтня 2024 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвоката ЛаєвськоїМарине Леніківнипро витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради,
представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1175932 від 15 березня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
представник позивача звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи з дати подання позовної заяви та до повноліття ОСОБА_5 .
Також представник позивач подала суду клопотання та просить витребувати з органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина, батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вказала, що всі документи, що стосуються спору третя особа отримала, була проведена бесіда з матір`ю, обстежені умови проживання дитини за місцем реєстрації, проте передбачене ст. 19 СК України зобов`язання Службою у справах дітей не виконане, висновок суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав не наданий. За відсутності висновку Служби у справах дітей підготовче провадження не може бути закрите, справа не може бути призначена до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності та за відсутності позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/2815/24, відповідно до яких Службою у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради отримано копію ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку 15 квітня 2024 року, копію позовної заяви з додатками доставлено до електронного кабінету Електронного суду 16 березня 2024 року, проте висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав суду не надано, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому враховує, що у даній категорії справ наявність висновку про доцільність позбавлення батьківських прав є обов`язковою.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213, надати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина, батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пілюгіна
Суд | Харківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122372988 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Харківський районний суд Харківської області
Пілюгіна О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні