Ухвала
від 16.10.2024 по справі 219/11948/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3329/24 Справа № 219/11948/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2024 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст.395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2024 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року включно, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження головуючого судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла зазначена вища апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2024 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року включно.

04 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня2024 року, в якій просить оскаржену ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати та змінити йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно доп.1-1ч.2ст.395КПК Україниапеляційна скарга,може бутиподана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з розписки, обвинувачений ОСОБА_3 копію оскарженої ухвали суду 1-ї інстанції від 19вересня 2024 року отримав в день її оголошення, тобто 19 вересня 2024 року. Отже, останнім днем оскарження ухвали суду 1-ї інстанції є 24 вересня 2024року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , звертаючись з апеляційною скаргою, не просить поновити пропущений майже в місяць строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню обвинуваченому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і обвинувачений не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 вересня 2024 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року включно, особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122373121
СудочинствоКримінальне
КатегоріяІнші справи та матеріали

Судовий реєстр по справі —219/11948/21

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Гришин Г. А.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 05.08.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 05.08.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 05.08.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 05.08.2024

Кримінальне

Дружківський міський суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 01.08.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Свіягіна І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні