Ухвала

від 17.10.2024 по справі 945/809/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/809/24

Провадження № 2/484/1546/24

Ухвала

іменем України

17.10.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дітей

встановив

10.04.2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дітей.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Н.О. позовну заяву з матеріалами цивільної справи 945/809/24 передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

03.09.2024 року вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.10.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва, так як відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність .

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

За правилами ч. 2 ст.247ЦПК Україниза умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про направлення справи за підсудністю, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1ст. 27 ЦПК Українивизначено правило загальної територіальної підсудності, згідно з яким позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з клопотання відповідача ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься за підсудністю Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 377 ЦПК Українипорушення правил юрисдикції загальних судів, визначенихстаттями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за таких обставин, справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва за клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суд

ухвалив

клопотання відповідача ОСОБА_3 , задовольнити.

Цивільну справу№ 945/809/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дітей, передати за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул. Космонавтів,81/16, м. Миколаїв).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2024 року.

Суддя: