Ухвала

від 14.10.2024 по справі 175/15402/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника зацікавленої особи адвоката ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Данапріс Трейд», в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні певний дій

встановив:

Представник скаржника адковат ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 24.09.2024 року ТОВ «Данапріс Трейд» з метою реалізації прав потерпілого, встановлених процесуальний законом, було направлено на адресу відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.09.2024 року, в якому ТОВ «Данапріс Трейд» просить надати Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №12024041440000431 від 21.06.2024 року для ознайомлення з можливістю зняття фотокопій.

Станом на 02.10.2024 року ТОВ «Данапріс Трейд» не було повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання та відповідно про прийняте слідчим рішення.

Станом на 02.10.2024 року, слідчим ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області досі не розглянуто зазначене клопотання та не повідомлено Товариство про результати його розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні клопотання. Разом з цим, прокурор повідомив суду та просив долучити копії супровідних листів про те, що зазначене кримінальне провадження було витребувано та відправлено до відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУГУНП в Дніпропетровській області. А отже, слідчий ВП №8 ДРУП ГУНП не може наразі ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко передбачений перелік бездіяльності, що може бути оскаржена, і відповідно до наведеної норми така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яке рішення, дію або бездіяльність, а лише передбачену наведеною вище нормою і щодо обов`язків, строк виконання, яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скарга представника заявника адвоката ОСОБА_5 подана у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя ознайомившись із доданими документами прокурором у судовому засіданні приходить до висновку, що слідчий ВП №8 ДРУП ГУНП фізично не може ознайомити з матеріалами кримінального провадження №12024041440000431 від 21.06.2024 року, оскільки згідно розписки, матеріали кримінального провадження 27.09.2024 року були отримані СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ТОВ «Данапріс Трейд», в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні певний дій залишити без задоволення.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1