Рішення

від 08.10.2024 по справі 309/3723/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/3723/24

Провадження № 2-о/309/354/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_3 , а мати заявниці ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заповітом, складеним ще за життя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 останній заповідав заявниці все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те що буде належати йому на день смерті, і на що згідно з законом вона матиме право;

-після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого, зокрема, увійшло право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0125798, Коллективного агроторгового об`єднання «Карпати», виданного ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Хустської РДА від 9 березня 1999 року за №95, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/. Сертифікат зареєстровано 1 квітня 1999 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №454;

-заявниця звернулася до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та надала для цього всі необхідні документи, однак їй було відмовлено та роз`яснено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку /пай/ допущено помилку у написанні прізвища та імені її батька, крім того вищевказані помилки допущено ще в декількох правовстановлюючих документах: у свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про шлюб заявниці, свідоцтві про шлюб її батьків та у заповіті, тому їй необхідно звернутися до суду для встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та встановлення родинного зв`язку з померлими батьками,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне начення, а саме факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0125798, виданий на ім`я « ОСОБА_5 »; встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є подружжям та батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду клопотання /а.с.4,20/, згідно якого вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі та участі заявниці.

Представник заінтересованої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заперечень щодо задоволення заяви не мала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження батька заявниці, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_6 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження «с.Рокосово Хустського району Закарпатської області» /а.с.11/;

-свідоцтвом про одруження, згідно якого ОСОБА_7 , 1925 року, уродженец с.Рокосово, та ОСОБА_8 одружились ІНФОРМАЦІЯ_6 , після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » /а.с.13/;

-свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого на російській мові вказано: « ОСОБА_10 родилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Рокосово Хустского района Закарпатской области, в графе «отец» - ОСОБА_11 , в графе «мать» - ОСОБА_12 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружились ІНФОРМАЦІЯ_9 , після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » /а.с.11/;

-паспортом заявниці та довідкою ІПН, згідно яких її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_10 /а.с.5-6/;

-заповітом, складеним 4 березня 2005 року ОСОБА_3 , посвідченим секретарем Рокосівської сільської ради Тодавчич Г.А., зареєстрованим в реєстрі за №9, згідно якого він заповідав все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.8/;

-Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0125798, згідно якого: «Сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України - члену колективного агроторгового об`єднання «Карпати» с.Рокосово Хустського району Закарпатської області « ОСОБА_11 », який проживає: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Хустської РДА від 9 березня 1999 року №95, в тому, що йому належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності колективного агроторгового об`єднання «Карпати», розміром 1,00га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/». Вартість земельної частки /паю/ становить три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень; сертифікат зареєстровано 1 квітня 1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №464 /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; ЄДРПОУ: 02884011/, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку /пай/, серії ЗК №0125798, виданого на ім`я « ОСОБА_11 ».

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є подружжям та батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його роголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.