Ухвала

від 16.10.2024 по справі 334/11249/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 16.10.2024

Справа № 334/11249/23

Провадження № 2-п/334/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лихосенка Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямЛенінського районногосуду м.Запоріжжя від 22.08.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» нерухоме майно - нежитлове приміщення, гараж АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 919594223101, та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00грн.

25.09.2024 представник відповідача, адвокат Лихосенко Є.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024, в якій просить скасувати заочне рішення у цивільній справі № 334/11249/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилається на те що, відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки фактичні обставини не відповідають викладеним у позові та тим, які встановлені судом, і ці дійсні обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та його представник адвокат Лихосенко Є.О. у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без їх участі, заяву підтримують та просять скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей287,288 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та його представника та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лихосенка Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.00год.,27листопада 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.