Ухвала

від 18.10.2024 по справі 682/2569/24

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2569/24

Провадження № 6/682/43/2024

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/2569/24 за поданням Головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Ольги Шийки про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и л а:

17.10.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Ольги Шийки про визначення частки майна боржника.

Ознайомившись з матеріалами даної справи та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлені наступні обставини.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно з ст. 443 КПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому поданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимоги до форми та змісту заяви про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 №25-1/899/7, заява, подання державного (приватного) виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний (приватний) виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного (приватного) виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний (приватний) виконавець повинен зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим, таке рішення неможливо виконати. У разі звернення з питанням визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного (приватного) виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Однак, всупереч наведеним вище нормам державним виконавцем не зазначено осіб, які є заінтересованими при вирішення подання, зокрема не вказано боржника та особу-співвласника майна, питання щодо визначення частки в якому вирішується.

Окрім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11(провадження № 14-31цс21) вказано, що «стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким позовом в порядку позовного провадження.

Таким чином, з`ясування думки співвласників майна є необхідним для об`єктивного вирішення справи, зокрема, для правильного визначення процесуального порядку вирішення справи.

Отже, наведені обставини створюють перешкоди для прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність залишення подання без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Подання Головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Ольги Шийки про визначення частки майна боржника залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків подання, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків, буде вважатися неподаним і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.