Ухвала

від 18.10.2024 по справі 501/2300/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.10.2024

Справа № 501/2300/23

2-с/501/153/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу по справі за

заявою ДП «Моноліт Сервіс»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гліщинський Я.В. 21.03.2024 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.06.2023 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а також за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс».

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2024 заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

27.03.2024 представником боржника до Одеського апеляційного суду надіслана апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2023.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу представника боржника задоволено.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2024 скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 20.06.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із боржника заборгованість за комунальні послуги,а такожза послугипо утриманнюбудинку,споруд таприбудинкової території у розмірі 4627,03 грн., та судові витрати у розмірі 268,40 грн. (а.с.11).

З матеріалами справи представник боржника ознайомився 21.03.2024 та 21.03.2024 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогамист.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Я.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, від 20.06.2023, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ДП «Моноліт Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза комунальні послуги,а такожза послугипо утриманнюбудинку,споруд таприбудинкової території грн. у розмірі 4627,03 грн., та судові витрати у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко