Рішення

від 14.10.2024 по справі 740/8554/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/8554/23

Провадження № 2/740/431/24

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лосинівської селищної ради, Служба у справах дітей Лосинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

установив:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном цих дітей.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_3 , приходить до них рідко, зарекомендувала себе, як мати, яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, часто вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя. Позивач проживає разом з дітьми, в помешканні створені всі умови для проживання сім`ї з дітьми, ведеться особисте господарство.

Служба у справах дітей Лосинівської селищної ради, староста Данинського старостинського округу постійно спілкуються з позивачем у телефонному режимі та неодноразово відвідували родину ОСОБА_2 , залучали ювенальну поліцію Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, які складали протоколи про невиконання батьківських обов`язків. У присутності поліції працівник служби запросив відповідачку на засідання комісії з питань захисту прав дитини, де вирішувалось питання про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка в засідання не з`явилась. З 01.11.2023 ОСОБА_2 перебувала вдома один раз, пояснюючи це тим, що хоче навести лад у батьківській хаті та проживати там з дітьми, однак своїх обіцянок не виконала. Наразі відповідачка проживає з друзями, де кожного дня вживає алкогольні напої. Указані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 березня 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Виконавчий комітет Лосинівської селищної ради як орган опіки та піклування, підготовче засідання відкладено на 21 травня 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, судове засідання призначено на 19 червня 2024 року 15-30 год., яке в подальшому відкладено на 14 жовтня 2024 року 14-30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дітей, проживає окремо, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав; проти заочного розгляду справи - не заперечував.

У матеріалах справи містяться пояснення представника третьої особи - Служби у справах дітей Лосинівської селищної ради - Лариси Темчурової, в яких вона проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що обставини, викладені у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , не змінилися, вона продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків та часто вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, часто покидає дім на невизначений термін.

До суду надійшла заява представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лосинівської селищної ради - Анатолія Стрільця про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, судових викликів не отримувала, поштові конверти повернулися до суду без вручення адресатові із зазначенням причин невручення - відсутність адресата за вказаною адресою. Відзиву на позов - не подавала.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а. с. 6, 7).

Згідно з актом обстеження умов проживання № 27 від 08.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання добрі, є всі необхідні речі першочергового вжитку, побутова техніка, дотримані санітарно-гігієнічні норми; за результатами бесіди мати обіцяла виправити ситуацію, не вживати алкоголь і не покидати домівку (а. с. 8).

Відповідно до акта обстеження умов проживання № 47 від 16.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, є всі необхідні меблі, побутова техніка; забезпечені продуктами харчування, свіжозварена їжа, яку приготував батько; за результатами бесіди встановлено, що батько подав позовну заяву на розлучення та хоче подати позов про позбавлення батьківських прав своєї дружини, дочка підтримує батька в цьому рішенні (а. с. 9).

Позивач працює робітником із комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва 1 розряду в ПП «Агропрогрес». Його заробітна плата згідно з наданими довідками № 57, № 56 від 26.12.2023 за період з 01.04.2023 по 31.05.2023 становить 36 628,21 грн, за період з 01.06.2023 по 30.11.2023 становить 103 041,54 грн (а. с.10, 11).

ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Ніжинської РДА Чернігівської області та йому не виплачується державна соціальна допомога з 01.01.2023 і по цей час відповідно до довідки № 01-14/522 від 26.12.2023 (а. с. 13).

Висновком органу опіки та піклування Лосинівської селищної ради, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Лосинівської селищної ради № 222 від 30 листопада 2023 року, встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей - неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_3 , оскільки мати дітей останнім часом за місцем проживання дітей та чоловіка з`являється рідко, зарекомендувала себе, як мати, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та часто вживає спирті напої, веде аморальний спосіб життя (а. с. 18).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. 7, 8 ст. 7 СК України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні від 07 грудня 2006 року в справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) ЄСПЛ наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункти 57, 58).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Розглядаючи вказану справу, суд ураховує, що відповідачка, будучи обізнаною про розгляд цього позову в суді, про що свідчить, зокрема, її заява про можливість закриття підготовчого провадження, а також власноруч написана розписка про виклик в судове засідання, призначене на 10 червня 2024 року 15-00 год., жодного разу не з`явилася в судові засідання, не спростувала указаних в позові обставин, не повідомила про своє бажання брати участь у вихованні дітей, не надала суду жодних доказів на підтвердження факту її участі у вихованні дітей або наявності до них інтересу.

Зважаючи на вказане, можна стверджувати, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

На думку суду, поведінка відповідачки є такою, що свідчить про самоусунення її від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей. Такий акт свідомої поведінки відповідачки розцінюється судом, як небажання виконувати свій батьківський обов`язок, що в силу вимог ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав стосовно дітей.

З огляду на вказане суд вважає позов у цій частині вимог доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись принципом найкращого забезпечення інтересів дітей, закріпленим у Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд дійшов висновку про доведеність невиконання відповідачкою батьківських обов`язків, умисність таких дій та свідоме нехтування ними, безвідповідальне ставлення до їх виконання, що у свою чергу є підставою для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно дочки та сина, що забезпечить захист інтересів дітей, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів.

Щодо позовним вимог про призначення позивача опікуном дітей, слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Стаття 61 ЦК України передбачає, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що підставою встановлення опіки над малолітніми особами є статус сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. За загальним правилом встановлення опіки та піклування належить до компетенції органів опіки та піклування.

Випадки встановлення опіки та піклування відносно дітей в судовому порядку визначені у ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, встановлення опіки та піклування вирішується судом, коли під час розгляду інших спорів виявляється, що їх наслідком є залишення дітей без батьківського піклування.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування» (далі - Закону) діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Оскільки спільні діти сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на час розгляду справи не є дітьми, позбавленими батьківського піклування, під час розгляду справи до суду не надано подання органу опіки та піклування про призначення позивача опікуном, суд не вбачає підстав для призначення позивача опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 223, 263-265, 268, 272, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лосинівської селищної ради, Служба у справах дітей Лосинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити частково.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ) позбавити батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову в частині вимог про призначення опікуна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко