Ухвала

від 17.10.2024 по справі 521/23220/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/417/24

Справа № 521/23220/23

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок)

17.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» Бриленка Костянтина Борисовича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10.10.2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» Бриленка Костянтина Борисовича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2024 року,

встановив:

09.10.2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Хвойний» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року позовні вимоги ОСББ «Хвойний» були задоволені частково.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Хвойний» Бриленко К.Б. ставив питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року, в частині незадоволених позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.121-128).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2024 року апеляційну скаргу ОСББ «Хвойний» було задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, від представника ОСББ «Хвойний» надійшла заява про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного суду від 10.10.2024 року та просив замість невірно зазначеного у 1 і 76 абзацах мотивувальної частини постанови «ОК» та в 3 і 4 абзацах резолютивної частини постанови «Обслуговуючого кооперативу» зазначити вірним: «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, зважаючи на те, що в постанові Одеського апеляційного суду від 10.10.2024 року містяться описки, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описки у 1 і 76 абзацах мотивувальної частини постанови та в 3 і 4 абзацах резолютивної частини постанови та замість невірного «ОК» і «Обслуговуючого кооперативу» зазначити «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» Бриленка Костянтина Борисовича про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки у 1 і 76 абзацах мотивувальної частини та у 3 і 4 абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10.10.2024 року та замість невірно зазначеного «Обслуговуючого кооперативу» і «ОК» слід вважати вірним «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Є.С. Комлева

О.С. Сєвєрова