Рішення

від 07.10.2024 по справі 924/574/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2024 р. Справа № 924/574/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016 м. Вінниця

до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 147419,89 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кулікова Г.Д. - адвокат згідно ордеру АЕ №1112607 від 23.07.2024

від відповідача : Столаба Ю.М. згідно ордеру ВХ №1073271 від 09.07.2024

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти м. Вінниця звернулося з позовом до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області про стягнення 147419,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» (Відповідач, Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" (Позивач, Покупець) було укладено договір постачання товару№ 100918 від 10.09.2018р. Предметом даного договору відповідно до пункту 1.1. є обов`язок поставки Постачальником Покупцю товару, а саме яблук на умовах якого, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та своєчасно здійснити оплату на умовах, визначених цим Договором.

Зазначає, що внаслідок наявної заборгованості по сплаті товару 04.10.2022 року, ПП «Аграрна компанія 2004» звернулася до Господарського суду Вінницької області із позовом до ТОВ "Українські фрукти 2016" про стягнення 228585,14 грн. заборгованості за отриманий товар, 90005,00 грн. пені, 58710,44 грн. інфляційних втрат, 8663,42 грн. 3% річних. Протягом часу, коли тривав судовий розгляд справи, ТОВ "Українські фрукти 2016" частково сплатило заборгованість у сумі 50000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.11.2022, 21.11.2022, 05.12.2022, 12.12.2022, 20.12.2022, 30.12.2022, 13.01.2023, 20.01.2023, 02.02.2023.

Вказує на те, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023 у справі № 902/972/22 з відповідача було стягнуто на користь позивача приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" 178585,14 грн. - основного боргу, 45002,50 грн. - пені, 58710,44 грн. - інфляції, 8663,42 грн. - 3% річних, 5789,47 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, також 5000 грн. витрат на правову допомогу відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 року у справі № 902/972/22. Всі зазначені суми були сплачені відповідачем добровільно. В той же час приватним виконавцем примусово стягнуто з відповідача 246419.89 грн. та повернуто 99000 грн. Таким чином, сума 147419,89 грн. є надмірно стягнутою з ТОВ «Українські фрукти 2016».

Ухвалою суду від 25.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2024р.

15.07.2024р. відповідач через електронний суд на адресу суду надіслав відзив на позов в якому проти позову заперечує, посилається на те, що банківські виписки по рахунку та платіжні інструкції, підтверджують послідовність зарахування коштів сплачених ТОВ "Українські фрукти 2016" добровільно та на виконання рішення суду у справі № 902/972/22, відповідно усі доводи та мотиви Позивача щодо надмірно стягнутої суми у межах виконання судового рішення у справі № 902/972/22 є безпідставними та надуманими. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

За результатами підготовчого засідання 01.08.2024р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15.08.2024р.

Ухвалою суду від 15.08.2024р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/574/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.09.2024р.

Ухвалою суду від 11.09.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/574/24 до судового розгляду по суті на 20.09.2024р.

За результатами судового засідання 20.09.2024р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 07.10.2024р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено та приймається до уваги таке. .

04.10.2022р. приватне підприємство «Аграрна компанія 20014» через електронний суд надіслало на адресу Господарського суду Вінницької області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти 2016» про стягнення 385964,02 грн., з яких 228585,14 грн. заборгованості за отриманий товар (основний борг), 90005,00 грн. пені, 58710,44 грн. інфляційних втрат, 8663,42 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023р. у справі № 902/972/22 позов приватного підприємства «Аграрна компанія 20014» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти 2016» про стягнення 385964,02 грн., з яких 228585,14 грн. заборгованості за отриманий товар (основний борг), 90005,00 грн. пені, 58710,44 грн. інфляційних втрат, 8663,42 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти 2016» на користь приватного підприємства «Аграрна компанія 2014» 178585,14 грн. заборгованості за отриманий товар (основний борг), 45002,50 грн. пені, 58710,44 грн. інфляційних втрат, 8663,42 грн. 3% річних, 5789,47 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023р. апеляційну скаргу ТОВ «Українські фрукти 2016» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023р. по справі № 902/972/22 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.06.2023 у справі № 902/519/23 позов ПП "Аграрна компанія 2004" до ТОВ "Українські фрукти 2016" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Українські фрукти 2016" на користь ПП "Аграрна компанія 2004" 26293,89 грн. пені, 11538,61 грн. інфляційних втрат, 3155,27 грн. 3 % річних, 2684,00 грн. витрат на сплату судового збору та 10000,00 витрат на правову допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Українські фрукти 2016» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 06.06.2023р. по справі №902/519/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023р. заяву ПП «Аграрна компанія 2004» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Українські фрукти 2016» на користь ПП «Аграрна компанія 2004» 5000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Крім суми заборгованості за договором ПП «Аграрна компанія 2004» поставила ТОВ «Українські фрукти 2016» черешню «Мелітопольську» (1 клас) на загальну суму 221605,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №12688 від 04.07.2023р. на суму 221605,20 грн.

ТОВ «Українські фрукти 2016» за отриманий товар відповідно до договору поставки №100918 від 10.09.2018р. та за отриману черешню згідно накладної №12688 від 04.07.2023 року перед позивачем розрахувався на суму 450190,34 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №№ 300 від 24.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 10152 від 08.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 555 від 24.07.2023р. на суму 40000,00 грн., 163 від 27.03.2023р. на суму 5000,00 грн., 410 від 22.05.2023р. на суму 5000,00 грн.,10212 від 26.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 543 від 18.07.2023р. на суму 50000,00 грн., 263 від 18.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 10243 від 13.07.2023р. на суму 5190,34 грн., 383 від 15.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 10197 від 13.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 523 від 04.07.2023р. на суму 230000,00 грн., 202 від 03.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 10142 від 01.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 463 від 05.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 146 від 20.03.2023р. на суму 5000,00 грн., 223 від 10.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 438 від 29.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 498 від 19.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 2055 від 05.12.2022р. на суму 10000,00 грн., 2120 від 30.12.2022р. на суму 5000,00 грн., 10138 від 20.12.2022р. на суму 5000,00 грн., 10107 від 12.12.2022 на суму 5000,00 грн., 2206 від 20.01.2023 на суму 5000,00 грн., 2176 від 13.01.2023р. на суму 5000,00 грн., 2266 від 02.02.2023р. на суму 5000,00 грн., 2009 від 18.11.2022р. на суму 5000,00 грн., 2012 від 21.11.2022р. на суму 5000,00 грн., з призначенням платежу «Оплата за яблука згідно договору №100918 від 10.09.208р.».

26.07.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало ПП «Аграрна компанія 2004» 5789,47 грн. витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №10287 від 26.07.2023р. з призначенням платежу «відшкодування витрат по сплаті судового збору згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023рбез ПДВ».

26.07.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало ПП «Аграрна компанія 2004» 45002,50 грн. пені, що підтверджується платіжною інструкцією №10284 від 26.07.2023р. з призначенням платежу «оплата пені, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ».

26.07.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало ПП «Аграрна компанія 2004» 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією №10288 від 26.07.2023р. з призначенням платежу «відшкодування витрат на правову допомогу, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ».

26.07.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало ПП «Аграрна компанія 2004» 8663,42 грн. 3% річних, що підтверджується платіжною інструкцією №10286 від 26.07.2023р. з призначенням платежу «оплата 3% річних, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ».

26.07.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало ПП «Аграрна компанія 2004» 58710,44 грн. інфляційні втрати, що підтверджується платіжною інструкцією №10285 від 26.07.2023р. з призначенням платежу «оплата інфляції, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною від 26.07.2023р. закінчено виконавче провадження ВП №72358520 про примусове виконання наказу №902/972/22 від 03.07.2023р. про стягнення з ТОВ «Українські фрукти 2016» на користь ПП «Аграрна компанія 2004» 5000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною від 26.07.2023р. закінчено виконавче провадження ВП №72358448 про примусове виконання наказу №902/972/22 від 03.07.2023р. про стягнення з ТОВ «Українські фрукти 2016» на користь ПП «Аграрна компанія 2004» 178585,14 грн. основного боргу, 45002.50 грн. пені, 58710,44 грн. інфляції, 8663,42 грн. 3% річних, 5789,47 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а саме: знято арешт з усього рухомого та нерухомого майна боржника, в межах суми звернення стягнення 246419,89 грн., який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною про арешт майна боржника за №72358448 від 25.07.2023р.

В той же час 26.07.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало приватному виконавцю Целіній Яні Ігорівні 246419,89 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №N7QC07E10E від 26.07.2023р. з призначенням платежу «оплата в сумі 246419,89 грн. №902/972/22 виданий 03.07.2023р. на осн. док. ВК №230725PBNKI000000047424».

26.07.2023р. приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна згідно платіжної інструкції №26/07/2023 перерахувала ТОВ «Українські фрукти 2016» 99000,00 грн. призначенням платежу «сума боргу надмірно стягнута №902/972-/22; 03.07.2023; ТОВ «Українські фрукти 2016»; №72358448».

З огляду на вказані обставини позивач вважає що ПП «Аграрна компанія 2004» безпідставно набуло грошові кошти в сумі 147419,80 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду

Крім того, 17.10.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало ПП «Аграрна компанія 2004» 10000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10418 від 17.10.2023р. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», 26293,89 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10415 від 17.10.2023р. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», 11538,61 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10414 від 17.10.2023р. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», 3155,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10416 від 17.10.2023р. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10417 від 17.10.2023р. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ».

Позивачем до матеріалів справи додано листа приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни, згідно якого повідомлено, що на виконанні перебувало зведене виконавче провадження №72358623, до складу якого входили: виконавчі провадження №72358448 та № 72358520. 26.07.2023р. виконавчі провадження завершено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В межах виконавчого провадження №72358447 було стягнуто 141582,41 грн. та в межах виконавчого провадження №72358520 було стягнуто 5837,48 грн.

Відповідачем до матеріалів справи подано виписку по рахунку за період з 18.11.2022 по 24.07.2023 про надходження ТОВ «Українські фрукти 2016» коштів останньому в сумі 450190,34 грн.

До матеріалів справи також долучено ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023р. по справі № 902/972/22 якою в задоволенні заяви ТОВ «Українські фрукти 2016» про визнання наказів від 03.07.2023 у справі №902/972/22 такими, що не підлягають виконанню на суму 305190,34 грн. відмовлено та ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 якою відмовлено ТОВ «Українські фрукти 2016» у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду від 30.08.2023р. по справі № 902/972/22.

Аналізуючи надані докази та пояснення представників, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Характерною особливістю таких зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у такому зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах або отримане однією зі сторін майно у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Як встановлено судом заборгованість ТОВ «Українські фрукти 2016» перед ПП «Аграрна компанія 2004» була повністю сплачена, що підтверджується платіжними інструкціями №/№ 300 від 24.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 10152 від 08.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 555 від 24.07.2023р. на суму 40000,00 грн., 163 від 27.03.2023р. на суму 5000,00 грн., 410 від 22.05.2023р. на суму 5000,00 грн.,10212 від 26.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 543 від 18.07.2023р. на суму 50000,00 грн., 263 від 18.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 10243 від 13.07.2023р. на суму 5190,34 грн., 383 від 15.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 10197 від 13.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 523 від 04.07.2023р. на суму 230000,00 грн., 202 від 03.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 10142 від 01.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 463 від 05.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 146 від 20.03.2023р. на суму 5000,00 грн., 223 від 10.04.2023р. на суму 5000,00 грн., 438 від 29.05.2023р. на суму 5000,00 грн., 498 від 19.06.2023р. на суму 5000,00 грн., 2055 від 05.12.2022р. на суму 10000,00 грн., 2120 від 30.12.2022р. на суму 5000,00 грн., 10138 від 20.12.2022р. на суму 5000,00 грн., 10107 від 12.12.2022 на суму 5000,00 грн., 2206 від 20.01.2023 на суму 5000,00 грн., 2176 від 13.01.2023р. на суму 5000,00 грн., 2266 від 02.02.2023р. на суму 5000,00 грн., 2009 від 18.11.2022р. на суму 5000,00 грн., 2012 від 21.11.2022р. на суму 5000,00 грн., з призначенням платежу «Оплата за яблука згідно договору №100918 від 10.09.208р.».

Також платіжними інструкціями від 26.07.2023р. №10287 на суму 5789,47 грн. з призначенням платежу «відшкодування витрат по сплаті судового збору згідно рішення суду по справі № 902/972/22 від 08.02.2023рбез ПДВ», №10284 на суму 45002,50 грн. з призначенням платежу «оплата пені, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ», №10288 на суму 15000,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування витрат на правову допомогу, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ», №10286 на суму 8663,42 грн. з призначенням платежу «оплата 3% річних, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ», №10285 на суму 58710,44 грн. з призначенням платежу «оплата інфляції, згідно рішення суду по справі №902/972/22 від 08.02.2023р. без ПДВ».

Також платіжними інструкціями від 17.10.2023 року №10418 на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», №10415 на суму 26293,89 грн. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», №10414 на суму 11538,61 грн. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», №10416 на суму 3155,27 грн. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ», №10417 на суму 2684,00 грн. з призначенням платежу «виконання рішення суду по справі №902/519/23 без ПДВ».

В той же час 26.07.2023р. ТОВ «Українські фрукти 2016» перерахувало приватному виконавцю Целіній Яні Ігорівні 246419,89 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №N7QC07E10E від 26.07.2023р. з призначенням платежу «оплата в сумі 246419,89 грн. №902/972/22 виданий 03.07.2023р. на осн. док. ВК №230725PBNKI000000047424».

В той же день 26.07.2023р. приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна згідно платіжної інструкції №26/07/2023 повернула ТОВ «Українські фрукти 2016» 99000,00 грн.

Таким чином, сума 147419,89 грн. є різницею між стягнутою та неповернутою сумою коштів які позивач просить стягнути з відповідача як надмірно сплачені кошти.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За змістом статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом враховується, що жодною із сторін не надано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували, що залишок коштів в сумі 147419,89 грн., які було перераховано приватному виконавцю Целіній Яні Ігорівні згідно з платіжною інструкцією №N7QC07E10E від 26.07.2023р. в подальшому були перераховані на рахунки приватного підприємства «Аграрна компанія 2004».

Враховуючи вищевикладене, а також що відповідач не є володільцем майна, у даному випадку грошових коштів у розмірі 147419,89 грн., у суду відсутні підстави для задоволення даного позову на підставі ст. 1212 ЦК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

З огляду на вищезазначене у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 147419,89 грн. не підлягають задоволенню, що не обмежує позивача в праві звернутися з відповідним позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів до особи, яка такі кошти набула.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на позивача.

Крім того, відповідач у відзиві на позов просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем не подано доказів, що підтверджують надання послуг, а саме щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а тому суд вважає, за необхідне в даному клопотанні відповідача відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016 м. Вінниця до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області про стягнення 147419,89 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.10.2024р.

СуддяС.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 відповідачу (електронний суд)