Ухвала

від 17.10.2024 по справі 910/14341/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14341/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023

за первісним позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України;

2) Центрального матеріального складу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до: 1)Державного підприємства "Інвестжитло";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд";

3) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Міністерства оборони України: Київське квартирно-експлуатаційне управління,

про визнання недійсним договору закриття розділу за реєстраційним номером, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд"

до: 1) Міністерства оборони України;

2) Центрального матеріального складу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Фонд державного майна України;

2) державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Зеленський Сергій Олександрович;

3) державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Рисак Олена Олександрівна,

про визнання недійсними рішень та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (повний текст складено 10.09.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023.

Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Водночас, скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 в частині задоволених вимог про закриття розділу в Реєстрі прав на нерухоме майно із одночасним припиненням права власності Товариства та скасування реєстрації земельної ділянки, яке обґрунтовано тим, що в разі задоволення касаційної скарги, поворот виконання неможливий, оскільки закритий розділ та реєстраційна справа поновленню не підлягають; у випадку скасування реєстрації земельної ділянки скаржнику необхідно буде вчиняти додаткові дії щодо відновлення в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, якщо таке відновлення буде можливим та призведе до того, що ця земельна ділянка перестане існувати як об`єкт цивільних прав та може бути включена до іншої земельної ділянки та передана у користування іншій особі.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як з`ясовано колегією суддів, оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 в частині задоволення позовних вимог про закриття розділу в Реєстрі прав на нерухоме майно із одночасним припиненням права власності Товариства та скасування реєстрації земельної ділянки залишено без змін.

Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки із наведених норм права вбачається, що зупиненню підлягає виконання рішення суду та не вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, якою в цій частині було залишено без змін рішення місцевого господарського суду, підлягає виконанню, правові підстави для її зупинення відсутні.

З огляду на викладене, клопотання Товариства про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №910/14341/22 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 04.11.2024.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов