Ухвала

від 14.10.2024 по справі 766/10225/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10225/24

н/п 2/766/10852/24

УХВАЛА

підготовчого засідання

14 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справа дітей Боярської міської ради, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.09.2024 року від представника Служби у справа дітей Боярської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із гострою необхідністю заслуховування в жовтні місяці на комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для з`ясування того, що призвело до наміру позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

11.10.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кисіль В.М. подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 про визнання позову.

В підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення питання щодо прийняття або не прийняття заяви відповідача про визнання позову, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже в розумінні приписів статті 206 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову, якщо це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до частин другої, третьої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Тому заява про визнання позову відповідачем не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини.

Таку позицію ВС у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду висловив у постанові від 10.11.2023 у справі №401/1944/22.

Також Верховний Суд наголосив, що саме лише подання заяви про визнання позову у справі про позбавлення батьківських прав не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку надання інших доказів на підтвердження існування обставин, передбачених частиною першою статті 164 СК України, для позбавлення батьківських прав.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову слід відмовити.

Крім того, враховуючи позицію Служби у справа дітей Боярської міської ради викладену у клопотанні про відкладення розгляду справи, неявку позивачки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 4 ст.206, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позову про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі №766/10225/24 відкласти на 13 листопада 2024 року о 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус