Ухвала
від 17.10.2024 по справі 757/19549/23-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/19549/23-ц Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г.О.

провадження №22-ц/824/17110/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кєєр Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 26 вересня 2024 року адвокат Кєєр О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Київського апеляційнго суду апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 16 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з позовної заяви, позивачем було заявлено майнові вимоги (ціна позову 99 155 грн 59 коп.) і за подання позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кєєр Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено22.10.2024
Номер документу122380666
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —757/19549/23-ц

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Рішення від 22.08.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні