Ухвала

від 10.10.2024 по справі 757/46749/16-ц

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 757/46749/16-ц

Провадження № 2/191/1666/24

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ «Мегатрс», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович, про визнання недійним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, та позовною завою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ТОВ «Мегатрс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання парва власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Господарського суду Дніпропетровьскої області за підсудністю найдішла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ «Мегатрс», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович, про визнання недійним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, та позовною завою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ТОВ «Мегатрс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання парва власності в порядку спадкування.

Підсудність справи за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області визначена у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до розпорядження Верховного Суду №1/0/9-11 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справи в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

При вирішння питання щодо прийняття справи до свого провадження, суддя встановив наступне.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність). Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачами та відповідачем виник спір стосовно договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які відносяться до нерухомого майна, тобто до даного позову не застосовуються норми територіальної підсудності, визначені ст.27 ЦПК України, а діє виключна підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки, місце знаходження нерухомого майна - АДРЕСА_2 , яке відноситься до Печерського району м.Києва, тому виключна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Печерський районний суд м.Києва.

Враховуючи, що поданий позов непідсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудний Печерському районному суду м.Києва, суд вважає необхідним матеріали позовної заяви позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ «Мегатрс», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович, про визнання недійним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, та позовною завою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ТОВ «Мегатрс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання парва власності в порядку спадкування передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601).

Керуючись ст. 30,31,32,187,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ «Мегатрс», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович, про визнання недійним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, та позовною завою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ТОВ «Мегатрс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання парва власності в порядку спадкування передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко