Рішення

від 11.10.2024 по справі 907/10/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/10/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/10/24

за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», м Ужгород

про стягнення суми 509 608,83 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 509 608,83 грн., з яких 4 743,27 грн. заборгованості за орендними платежами та 504 865,56 грн. штрафу посилаючись на порушення відповідачем умов договору оренди землі від 15.09.2021 р. та положення ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа № 907/10/24, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2024 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

13.02.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якому, крім іншого містилося клопотання про розгляд справи №907/10/24 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. та розгляд справи №907/10/24 в судовому засіданні з повідомленнями учасників та за їх участі.

Ухвалами суду від 11.10.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотань про розгляд справи №907/10/24 за правилами загального позовного провадження та про розгляд в судовому засіданні з повідомленнями учасників.

20.02.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своєї позиції вказує на неналежне виконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати з моменту укладення договору до часу звернення з відповідним позовом.

Зауважує, що зазначені обставини стали приводом звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення 4 743,27 грн. заборгованості за орендними платежами та 504 865,56 грн. штрафу.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», м Ужгород, згідно з відзивом на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що в позовній заяві позивачем виступає саме Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради який стверджує, що 17.11.2021 року було змінено назву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради не надавши жодного доказу на підтвердження таких змін та права звернення до суду з позовом.

Крім того, за доводами відповідача задоволення позову в частині стягнення штрафу та пені буде мати наслідок порушення ст.61 Конституції України оскільки до Відповідача буде фактично застосовано подвійне стягнення за одне і те саме порушення, а саме за порушення строку сплати орендної плати.

Штраф передбачений в п.14 Договору є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в дохід органу місцевого самоврядування за порушення правил здійснення господарської діяльності встановлених КАБІНЕТОМ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ. Отже, такі санкції не є цивільно-правовими, а є адміністративно-господарськими, оскільки відповідають визначенню, закріпленому у частині першій статті 238 ГК України. Тому такі санкції можуть застосовуватися лише протягом строків, установлених статтею 250 ГК України. Початком перебігу зазначених у наведеній статті строків є дата вказана в «Розрахунку заборгованості по орендній платі орендар ТОВ «Інвестгруп К-2» Договір 15.09.2021», а саме 01.09.2022р. та 01.05.2023р., а отже позивач пропустив такий строк звернувшись до суду тільки в січні 2024 року.

Разом з тим, відповідач вважає, справедливим, у випадку задоволення позову, зменшити такий штраф на 99 % від сум які Позивач просить стягнути з Відповідача.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На черговій сесії Ужгородської міської ради Закарпатської області 14.11.2019 було прийнято рішення за №1768 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Пунктом 2.8 цього рішення, надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2» земельної ділянки площею 0,7100 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «д», прим.1.

ТзОВ «Інвестгруп К-2» замовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «д», прим.1, який був розроблений ТзОВ «Центр проектів».

В подальшому, в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку площею 0,7024 га та присвоєно кадастровий номер 2110100000:23:001:0080, з відповідними обмеженнями у використанні зони вздовж об`єкта транспорту газу та енергетичної інфраструктури.

На цій земельній ділянці знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 48,5 кв.м., яке належить на праві приватної власності ТзОВ ТзОВ «Інвестгруп К-2».

Пунктом 1.7. рішення Ужгородської міської ради від 07.09.2021 за №406 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТзОВ «Інвестгруп К-2» земельної ділянки, кадастровий номер 2110100000:23:001:0080, площею 0,7024 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «д», прим.1 та передано її в оренду строком на 5 років.

На підставі цього рішення було укладено договір оренди землі від 15.09.2021 (далі Договір), між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, 17.11.2021 змінено назву на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі - Орендодавець, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-2" (далі- Орендар, Відповідач).

За умовами п. 1.1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості в м. Ужгороді, вул. Миколи Боб`яка, « 15 д», прим. 1. Кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:23:001:0080.

16.09.2021 до Державного реєстру речових прав внесено відомості про набуття ТзОВ «Інвестгруп К-2» права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:23:001:0080) на підставі договору оренди землі від 15.09.2021.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7024 га. (п. 2 Договору).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки етаном на 2021 рік становить 7 115 803,68 грн. згідно витягу з технічної документації пpo нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 492/0/419-21 від 08.09.2021 р.

Строк дії договору 5 років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами па укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір використати переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк (п.8 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3%, від нормативно грошової оцінки землі у грошовій с формі та складає 213 474,11 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 17 789,51 грн. Розмір орендної плати переглядається щороку у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни нормативно - грошової оцінки землі, розмірів земельного податку , зміни ставок орендної плати, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки (п.п. 10, 11, 13 Договору).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: - у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; - справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 14 Договору).

Пунктом 21 зазначеного договору передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється одночасно з підписанням акту приймання-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.09.2021 р., Департамент міського господарства Ужгородської міської ради передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», м Ужгород прийняло в оренду земельну ділянку за адресою: Ужгороді, вул. Миколи Боб`яка, « 15 д», прим. 1, площею 7024 кв.м.

Сторонами було встановлено, що вказана земельна ділянка передається у стані, який відповідає умовам договору, що свідчить про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди.

Пунктом 40 договору оренди земельної ділянки передбачено, що вказаний договір набирає чинності після підписання сторонами.

Департамент, керуючись пунктом 27, договору в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2021 рік, про що відповідачу 23.02.2022 було надіслано повідомлення № 30.01-12/401 про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2022.

Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2022 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 19568,51 грн./міс.

Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2022 рік склав 1,15. В свою чергу, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки станом 27.02.2023 остання становить 9001466,72 грн.

Таким чином, департамент, керуючись пунктом 27, договору в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2022 рік, про що відповідачу 03.03.2023 було надіслано повідомлення № 30.01-12/593 про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2023.

Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2023 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 22503,67 грн./міс.

За доводами позивача у період з листопада 2022 року по 09.03.2023, та з квітня 2023 року по 26.05.2023 відповідачем систематично в повному обсязі не сплачувались орендні платежі відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникала значна заборгованість по відповідним платежам.

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі в примусовому порядку. Так, Господарським судом Закарпатської області розглядалась справа № 907/653/22 за позовом департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ТОВ "Інвесттруп К-2" пpo стягнення 204 579,36 грн заборгованості по сплаті орендної плати.

Предметом позову у вищевказаній справі було стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021, яка виникла у період з вересня 2021 року по липень 2022 року.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2023 р. провадження у справі закрито за клопотанням позивача, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після пред`явлення позову до суду відповідачем у добровільному порядку та в повному обсязі погашено спірну суму заборгованості.

Також позивач стверджує, що станом на день подачі позовної заяви до суду у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за земельну ділянку площею 0,7024 га за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, 15 "д" (кадастровий номер 2110100000:23:001:0080) 4743,27 грн. (чотири тисячі сімсот сорок три грн. 27 коп.).

У зв`язку з чим, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача суми 504 865,56 грн. штрафу, нарахованої у відповідності до пункту 14 Договору, у зв`язку з порушенням строку сплати орендної плати за період 2022 р. по 2023 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Матеріалами справи встановлено, що пунктом 1.7. рішення Ужгородської міської ради від 07.09.2021 за №406 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТзОВ «Інвестгруп К-2» земельної ділянки, кадастровий номер 2110100000:23:001:0080, площею 0,7024 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «д», прим.1 та передано її в оренду строком на 5 років.

На підставі цього рішення укладено договір оренди землі від 15.09.2021 р., між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, 17.11.2021 змінено назву на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-2".

За умовами п. 1.1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості в м. Ужгороді, вул. Миколи Боб`яка, « 15 д», прим. 1. Кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:23:001:0080.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (стаття 289 Податкового кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Згідно з положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки етаном на 2021 рік становить 7 115 803,68 грн. згідно витягу з технічної документації пpo нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 492/0/419-21 від 08.09.2021 р.

Строк дії договору 5 років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами па укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір використати переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк (п.8 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3%, від нормативно грошової оцінки землі у грошовій с формі та складає 213 474,11 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 17 789,51 грн. Розмір орендної плати переглядається щороку у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни нормативно - грошової оцінки землі, розмірів земельного податку , зміни ставок орендної плати, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки (п.п. 10, 11, 13 Договору).

Пунктом 40 договору оренди земельної ділянки передбачено, що вказаний договір набирає чинності після підписання сторонами.

Департамент, керуючись пунктом 27, договору в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2021 рік, про що відповідачу 23.02.2022 було надіслано повідомлення № 30.01-12/401 про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2022.

Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2022 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 19568,51 грн./міс.

Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2022 рік склав 1,15. В свою чергу, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки станом 27.02.2023 остання становить 9001466,72 грн.

Таким чином, департамент, керуючись пунктом 27, договору в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2022 рік, про що відповідачу 03.03.2023 було надіслано повідомлення № 30.01-12/593 про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2023.

Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2023 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 22503,67 грн./міс.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті орендної оплати за користування земельною ділянкою у розмірі 4 743,27 грн. станом на жовтень 2023 р. В свою чергу відповідачем у ході розгляду справи у встановленому законом порядку вказане не спростовано та не заперечено, відповідачем не подано належних та допустимих доказів проведення оплати за договором, а відтак позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 4 743,27 грн. підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2023 р. провадження у справі закрито за клопотанням позивача, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після пред`явлення позову до суду відповідачем у добровільному порядку та в повному обсязі погашено спірну суму заборгованості.

Предметом позову у вищевказаній справі було стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021, яка виникла у період з вересня 2021 року по липень 2022 року.

Матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання за договором в частині вчасного внесення орендних платежів.

Вказані обставини, відповідачем не спростовано та не заперечено.

У зв`язку з чим, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача суми 504 865,56 грн. штрафу, нарахованої у відповідності до пункту 14 Договору, у зв`язку з порушенням строку сплати орендної плати у 2022 р. та 2023 р.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно пункту 14 Договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором: - у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої договором.

Суд перевіривши правильність нарахування заявленої до стягнення суми штрафу прийшов до висновку, що розрахунок проведено вірно.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення суми 504 865,56 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення неустойки на 99 % від заявленої суми, суд зазначає наступне.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас, норми чинного законодавства України не містять переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено пеню, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності та з дотриманням принципів розумності, справедливості та пропорційності.

За змістом зазначених норм, які суд вважає за можливе застосувати під час розгляду питання щодо можливості зменшення нарахованих відповідачу штрафу та пені, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної суми таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми неустойки пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам.

Подібний за змістом висновок щодо застосування норм права, які регулюють можливість зменшення судом нарахованих штрафних санкцій, а саме: статті 551 ЦК України та 233 ГК України, неодноразово послідовно викладався Верховним Судом у постановах, зокрема, але не виключно, від 26.07.2018 у справі № 924/1089/17, від 12.12.2018 у справі № 921/110/18, від 14.01.2019 у справі № 925/287/18, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 27.03.2019 у справі № 912/1703/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 03.06.2019 у справі № 914/1517/18, від 23.10.2019 у справі № 917/101/19, від 06.11.2019 у справі №917/1638/18, від 17.12.2019 у справі № 916/545/19, від 13.01.2020 у справі № 902/855/18, від 14.01.2020 у справі № 911/873/19, від 10.02.2020 у справі № 910/1175/19, від 19.02.2020 у справі № 910/1303/19, від 26.02.2020 у справі № 925/605/18, від 17.03.2020 № 925/597/19, від 18.06.2020 у справі № 904/3491/19 від 14.04.2021 у справі № 922/1716/20.

Зменшення заявлених санкцій, які нараховуються за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з статтею 74 ГПК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Разом з тим, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань передбачених ст. 230 ЦК України санкцій за порушення грошового зобов`язання є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань.

Водночас, в даному випадку відповідачем жодним чином не обґрунтовано винятковість обставин які стали приводом порушення зобов`язання зі своєчасної оплати по договору.

Натомість, відповідач стверджує, що нарахування штрафу відбулось за відсутності заборгованості за основним зобов`язанням, що спростовується матеріалами справи та висновками суду.

Інші доводи відповідача, які фактично зводяться до тверджень про відсутність підстав для нарахування штрафу, судом до уваги не беруться, оскільки спростовується матеріалами справи та вищенаведеними висновками суду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», м Ужгород про стягнення суми 509 608,83 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою від по від аль ні стю «ІНВЕСТГРУП К-2» (88000, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок, 15, код ЄДРПОУ 42716052) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3 м. Ужгород, 88000 код ЄДРПОУ - 36541721) суму 509 608,83 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч шістсот вісім гривень 83 коп.) в т.ч. 4 743,27 грн. основного боргу та 504 865,56 грн. штрафу, а також суму 7 644,13 грн (сім тисяч шістсот сорок чотири гривні 13 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 17.10.2024.

Суддя О. Ф. Ремецькі