Ухвала

від 14.10.2024 по справі 910/10161/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.10.2024справа № 910/10161/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/10161/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (вул. Каштанова, 14, м. Харків, 61124; ідентифікаційний код 34953135)

до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (вул. Юрія Іллєнка, 2, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 14308776)

про стягнення 44 456 963,38 грн,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Матвєєва О.М. (довіреність від 27.03.2024 б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (далі Підприємство) про:

- 960 000 грн заборгованості за укладеним сторонами договором на виконання державного оборонного замовлення від 03.02.2021 №01/21-14 (далі Договір №01/21-14); 1 093 440 грн пені та 67 200 грн штрафу;

- 12 725 880,96 грн заборгованості за укладеним сторонами договором від 17.03.2021 №03/21-31 (далі Договір №03/21-31) та 8 806 309,62 грн пені;

- 7 019 189,50 грн заборгованості за укладеним сторонами договором від 06.08.2021 №08/21-80 (далі Договір №08/21-80) та 3 102 481,76 грн пені;

- 7 266 980,64 грн заборгованості за укладеним сторонами договором від 06.08.2021 №08/21-81 (далі Договір №08/21-81) та 3 415 480,90 грн пені, а всього 44 456 963,38 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Товариством і Підприємством укладено Договори №01/21-14, №03/21-31, №08/21-80 і №08/21-81; Підприємством порушено умови вказаних договорів, а саме відповідачем не повно виконано зобов`язання з оплати поставленої Товариством продукції за Договорами №01/21-14, №03/21-31, №08/21-80 і №08/21-81 у загальній сумі 27 972 051,10 грн (960 000 грн за Договором №01/21-14, 12 725 880,96 грн за Договором №03/21-31, 7 019 189,50 грн за Договором №08/21-80 та 7 266 980,64 грн за Договором №08/21-81); у зв`язку з цим Товариством нараховано 1 093 440 грн пені та 67 200 грн штрафу за Договором №01/21-14, 8 806 309,62 грн пені за Договором №03/21-31, 3 102 481,76 грн пені за Договором №08/21-80 та 3 415 480,90 грн за Договором №08/21-81.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2024 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

30.08.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 23.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.10.2024.

У підготовче засідання 14.10.2024 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; 09.10.2024 представник позивача Черненко Руслан Валерійович подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 14.10.2024 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання представника позивача; разом з тим, у клопотанні про розгляд справи №910/10161/24 у закритому судовому засіданні відповідач просив суд відкласти підготовче засідання для надання часу сторонам подати суду документи та докази по суті справі з урахуванням обмежень доступу до інформації.

У підготовчому засіданні 14.10.2024 представник відповідача просив суд задовольнити клопотання, подане суду 24.09.2024, про здійснення розгляду справи №910/10161/24 у закритому судовому засіданні, оскільки для належного захисту інтересів відповідач буде надавати інформацію та документи, що містять гриф обмеження доступу «ТАЄМНО», які нерозривно пов`язані з виконанням договору, укладеного позивачем і відповідачем.

Згідно з частинами першою та третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи Підприємство стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання Підприємства про розгляд справи №910/10161/24 здійснювати у закритому засіданні.

03.09.2024 відповідачем подано суду клопотання про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Позивачем 03.09.2024 подано суду письмові заперечення на клопотання відповідача про повернення позову, в яких зазначив, що заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих же осіб (позивача та відповідача) і є однорідними. Також заявлені вимоги об`єднані одним і тим самим способом захисту прав позивача.

Представник Підприємства у підготовчому засіданні зазначив про необхідність розгляду клопотання про повернення позову за присутності представника позивача.

Суд відклав розгляд клопотання Підприємства про повернення позовної заяви до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи першу неявку представника позивача у підготовче засідання та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/10161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (вул. Каштанова, 14, м. Харків, 61124; ідентифікаційний код 34953135) до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (вул. Юрія Іллєнка, 2, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 14308776) про стягнення 44 456 963,38 грн здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (вул. Каштанова, 14, м. Харків, 61124; ідентифікаційний код 34953135) до Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (вул. Юрія Іллєнка, 2, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 14308776) про стягнення 44 456 963,38 грн.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10161/24 на 11.11.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 14.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко