Ухвала

від 14.10.2024 по справі 910/7085/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

14.10.2024справа № 910/7085/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/7085/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» (вул. Гагаріна, буд. 40/35, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., 52200; ідентифікаційний код 40930346)

до Edonia GmbH ([Едонія ГмбХ]; Інваліденштрассе 1/11В, 1030 Відень, Австрія; реєстраційний номер FN 475362 m) в особі Представництва Едонія ГмбХ (вул. Івана Мазепи, буд. 6-В, офіс 104, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 26634943)

про розірвання договору купівлі-продажу обладнання від 30.06.2021 №3-ОБЛ-Ю-Е та повернення обладнання,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Дзюби М.О. (довіреність від 24.04.2024 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юнайтед Табако» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Edonia GmbH ([Едонія ГмбХ]; далі Компанія) в особі Представництва Едонія ГмбХ (далі Представництво) про:

- розірвання договору купівлі-продажу обладнання від 30.06.2021 №3-ОБЛ-Ю-Е (далі Договір №3-ОБЛ-Ю-Е), укладеного ТОВ «Юнайтед Табако» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТГ Солар 7» (далі ТОВ «ЕТГ Солар 7»), в якому замінено останнього на Представництво на підставі угоди від 30.11.2021 №б/н про переведення боргу, укладеної ТОВ «Юнайтед Табако», ТОВ «ЕТГ Солар 7» і Представництвом (далі Угода);

- повернення ТОВ «Юнайтед Табако» поставленого за Договором обладнання, а саме:

§ за специфікацією №1 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е:

лінії з виробництва сигарет Hauni Protos 90Е, яка складається з:

вузла подачі тютюну (фідер) Hauni VE 100 Е (серійний номер 0266);

машини з виробництва сигарет Hauni SE 90Е (серійний номер 1887);

фільтрозбиральної машини Hauni MAX 90Е (серійний номер 4288);

вузла автоматичної подачі фільтра Hauni FT-DE.U (серійний номер 2471);

перфоруючої системи Hauni Laser 400S-l (серійний номер 316195/010);

системи зберігання сигарет для забезпечення безперебійної роботи лінії G.D S140 (серійний номер 991224202);

пакувальної лінії:

машини для пакування сигарет в пачку G.D Х3 (серійний номер 991222609);

блоку для вставки купонів (серійний номер 0031276507);

машини для пакування, картонації і зовнішньої упаковки G.D С600 / Pack-OW (серійний номер 991218318), яка включає: вузол з нанесення акцизної марки на пачку AD; вузол щодо подальшої упаковки пачки в пропілен С600; вузол з упаковки пачок в картонний блок СТ; вузол з упаковки блоків в пропілен CW;

конвеєру транспортування блоків Focke 520 (серійний номер 9308);

коробоукладчика Focke 489 (серійний номер 9231);

§ за специфікацією №2 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е:

лінії для виробництва та упаковки сигарет з фільтром (2005 року) у складі:

Hauni VE 1-8 лінія з виробництва сигарет, яка складається з: вузла подачі тютюну (фідер) Hauni VE 1-8 (серійний номер 312819/010); машини з виробництва сигарет Hauni SE 1-8 (серійний номер 312819/010); фільтросбірної машини Hauni МАХ 1-8 (серійний номер 312819/010); вузла автоматичної подачі фільтра Filtromat-E (серійний номер 318361/010); перфоруючої системи Hauni Laser 300S (серійний номер 312819/010);

Hauni Comfiex-SL система зберігання сигарет для забезпечення безперебійної роботи лінії, що складається з: вузла з укладання сигарет в каретку Hauni HCF-SL (серійний номер 312819/020); вузла з розвантаження каретки Magomat-SL (серійний номер 312819/020); з`єднувального конвеєру RTS-М (серійний номер 312819/020);

пакувальної лінії Focke F3, що складається з: машини для пакування сигарет в пачку Focke 350 S (серійний номер 13001); машини накопичувана пачок Focke 742 (серійний номер 13002); машини з нанесення акцизної марки на пачку і подальшої упаковки пачки в пропілен Focke 401 (серійний номер 13003); машини для пакування пачок в картонний блок і поліпропілен Focke 409 (серійний номер 13004);

Focke 520 конвеєр транспортування блоків (серійний номер 13005);

Focke 505 передавальний жолоб (серійний номер 13006);

Focke 487 коробоукладчик (серійний номер 13007);

§ за специфікацією №3 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е лінії для виробництва сигарет МК9-5, яка складається з:

сигаретної машини МК9-1 (серійний номер 1953);

фільтрозбірної машини MAX-S (серійний номер 1953);

бункера МК9-1А (серійний номер 1953);

сигаретоукладчика (серійний номер 1953);

електрошкафа (б/н);

§ за специфікацією №4 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е:

машини з виробництва сигарет (2020 року випуску) виробництва Італія у складі:

сигареторобної машини Sasib SMK (серійний номер 0201613501);

фільтросборочної машини Sasib SMK (серійний номер 0201613601);

вузла із укладання сигарет в каретку G.D. T10 (серійний номер 0201629105);

пакувальної лінії для сигарет (2020 року випуску) виробництва Італії, у складі:

вузла із розвантаження каретки G.D. AM 14 (серійний номер 0201622504);

машини для пакування сигарет в пачку G.D. Х2 (серійний номер 0195229501);

машини для пакування, картонації і зовнішньої упаковки G.D С600/Раск-OW, що складається з: вузла подальшої упаковки пачок в пропілен С600 (серійний номер 0195224101); вузла з упаковки пачок в картонний блок СТ (серійний номер 0195224201); вузла з упаковки блоків в пропілен CV (серійний номер 0201466511);

§ за специфікацією №5 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е машини з виготовлення сигаретних фільтрів ZL-22D (2019 року випуску; серійний номер ZL22D-201912) у складі:

розпушувача волокна;

утворювача фільтруючих стрижнів;

укладчика фільтруючих стрижнів YJ35D (серійний номер YJ35D-201929);

§ за специфікацією №6 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е лінії №1 для пакування та згортання сигарет YB з формуванням пачок під час процесу виробництва, яка складається з:

машини для пакування сигарет з формуванням під час процесу картонної пачки модель YB43А (серійний номер 180520-1);

машини для приклеювання акцизних марок YTBA (серійний номер 180520-2);

машини CP1 YB515 для упаковки пачок приклеєною маркою в плівку (серійний номер 180520-3);

машини YB915 для обгортання в плівку (серійний номер 180520-4);

§ за специфікацією №7 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е лінії №2 для пакування та згортання сигарет YB з формуванням пачок під час процесу виробництва, яка складається з:

машини для пакування сигарет з формуванням під час процесу картонної пачки модель YB43A (серійний номер 180409-1);

машини для приклеювання акцизних марок YTBA (серійний номер 180409-2);

машини CP1 YB515 для упаковки пачок приклеєною маркою в плівку (серійний номер 180409-3);

машини YB915 для обгортання в плівку (серійний номер 180409-4);

§ за специфікацією №8 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е (специфікація №1 до Договору №KV/01-10-21/01) лінії для виробництва сигарет моделі ІТМ 8000, яка складається з:

сигаретної машини: блок VE (серійний номер 206703); блок SE (серійний номер 206804);

фільтрозбиральної машини MAX-S (серійний номер 206904);

сигаретоукладочної машини FTF (серійний номер 203451);

сигареторозвантажувальної машини Taurus (серійний номер 20537106);

пачкозбиральної машини Focke 350 (серійний номер 2293);

накопичувача пачок Reservoir 802 (серійний номер 2626);

лазерного принтеру DSL-І в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4 (б/н);

машини упаковки пачок в плівку 350 S (серійний номер 2627);

машини упаковки пачок в блоки F-361 (серійний номер 2632);

машини упаковки блоків в плівку Marden Edvards (серійний номер 7451);

§ за специфікацією №9 до Договору №3-ОБЛ-Ю-Е (специфікація №2 до Договору №KV/01-10-21/01) лінії для виробництва сигарет моделі ІТМ 5000, яка складається з:

сигаретної машини MARK-9 (серійний номер 42047);

фільтрозбиральної машини MAX-S (серійний номер 898);

сигаретоукладочної машини FTF (серійний номер 207512);

игареторозвантажувальної машини Taurus (серійний номер 20737137);

пачкозбиральної машини HLP-250 Hinged Lid Packer (серійний номер 0606250245);

лазерного принтеру DSL-1 в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4 (серійний номер S60922CM0108S);

машини упаковки пачок в плівку Sirius-Opp (серійний номер 120032100041);

машини упаковки пачок в картонні блоки HS-30 (серійний номер 0609123);

машини упаковки блоків в плівку Marden Edvards BI00FF (серійний номер 7714).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 30.06.2021 ТОВ «Юнайтед Табако» (продавець) і ТОВ «ЕТГ Солар 7» (покупець) було укладено Договір №3-ОБЛ-Ю-Е, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю обладнання та устаткування для тютюнового виробництва, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити за обладнання на умовах та у строки, визначені Договором;

- позивачем і ТОВ «ЕТГ Солар 7» було підписано та скріплено печатками акти приймання-передачі обладнання від 30.06.2021 №1 (до специфікації №1), від 30.06.2021 №2 (до специфікації №2), від 30.06.2021 №3 (до специфікації №3), від 30.06.2021 №4 (до специфікації №4), від 30.06.2021 №5 (до специфікації №5), від 30.06.2021 №6 (до специфікації №6), від 30.06.2021 №7 (до специфікації №7), від 21.07.2021 №8 (до специфікації №8) і від 21.07.2021 №9 (до специфікації №9), за якими ТОВ «Юнайтед Табако» передало, а ТОВ «ЕТГ Солар 7» прийняло спірне обладнання;

- 01.10.2021 ТОВ «ЕТГ Солар 7» (продавець) і Представництвом (покупець) було укладено договір купівлі-продажу обладнання №KV/01-10-21/01 (далі Договір №KV/01-10-21/01), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю обладнання та устаткування для виробництва тютюнових виробів; обладнання для виготовлення та згортання сигарет; обладнання для виготовлення сигаретних фільтрів у комплектації, а покупець зобов`язується прийняти обладнання та оплатити його вартість на умовах та у строки, визначені даним договором;

- ТОВ «ЕТГ Солар 7» і Представництвом було підписано та скріплено печатками акти приймання-передачі обладнання від 01.10.2021 №1, від 01.10.2021 №2, від 01.11.2021 №3, від 01.11.2021 №4, від 01.11.2021 №5, від 01.11.2021 №6, від 01.11.2021 №7, від 01.11.2021 №8 і від 01.11.2021 №9, за якими ТОВ «ЕТГ Солар 7» передало, а Представництво прийняло спірне обладнання;

- ТОВ «Юнайтед Табако» (орендар) і Представництвом (орендодавець) 01.10.2021 було укладено договір оренди обладнання №MV/01-10-21/02, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування обладнання для виробництва тютюнових виробів; обладнання для пакування та згортання сигарет; обладнання для виготовлення сигаретних фільтрів у комплектації, а орендар зобов`язується прийняти обладнання у користування та сплачувати орендодавцю орендну плату;

- ТОВ «Юнайтед Табако» і Представництвом було підписано та скріплено печатками акти приймання-передачі обладнання від 01.10.2021 №1, від 01.10.2021 №2, від 01.11.2021 №3, від 01.11.2021 №4, від 01.11.2021 №5, від 01.11.2021 №6, від 01.11.2021 №7, від 01.11.2021 №8 і від 01.11.2021 №9, за якими відповідач передає, а позивач приймає у строкове платне користування спірне обладнання;

- 30.11.2021 ТОВ «Юнайтед Табако», ТОВ «ЕТГ Солар 7» і Представництвом було укладено Угоду, за умовами якої з огляду на те, що ТОВ «ЕТГ Солар 7» має грошові зобов`язання перед позивачем за обладнання, поставлене за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е на загальну суму 116 640 000 грн, що підтверджується видатковими накладними від 30.06.2021 №№1-7 і від 21.07.2021 №№8-9 та актами приймання-передачі обладнання від 30.06.2021 №№1-7 і від 21.07.2021 №№8-9, а також Представництво має грошові зобов`язання перед ТОВ «ЕТГ Солар 7» за обладнання, поставлене за Договором №KV/01-10-21/01 на загальну суму 115 459 200 грн, що підтверджується видатковими накладними від 01.10.2021 №№1-2 і від 01.11.2021 №3 та актами приймання-передачі обладнання від 01.10.2021 №№1-2 і від 01.11.2021 №№3-9, оскільки ТОВ «Юнайтед Табако» не заперечує проти зміни боржника у зобов`язанні за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е та надає згоду на відповідне переведення частини боргу у сумі 115 459 200 грн в порядку та на умовах, визначених Угодою, Представництво в погашення своїх зобов`язань за Договором №KV/01-10-21/01 приймає на себе частину зобов`язань ТОВ «ЕТГ Солар 7» перед позивачем як боржника у зобов`язанні за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е на суму 115 459 200 грн;

- 30.12.2022 ТОВ «Юнайтед Табако» і ТОВ «ЕТГ Солар 7» укладено договір зарахування зустрічних однорідних вимог, яким сторони припинили взаємні зобов`язання в частині грошових зобов`язань сторін одна до одної у сумі 1 180 800 грн;

- Представництво обладнання не оплатило, у зв`язку з чим позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу, в якій ТОВ «Юнайтед Табако» вимагало негайно виконати зобов`язання за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е відповідно до Угоди, та повідомило про можливе застосування процедури розірвання Договору №3-ОБЛ-Ю-Е;

- відповідачем відповіді на вказаний лист-вимогу не надано, грошові кошти не сплачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.06.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- відповідач не може бути належною стороною у даному спорі щодо розірвання Договору №3-ОБЛ-Ю-Е та повернення майна, оскільки Представництво не є покупцем обладнання та устаткування для тютюнового виробництва за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е, а тому не набувало права власності на нього на підставі вказаного договору;

- ТОВ «Юнайтед Табако» як продавець передало у власність ТОВ «ЕТГ Солар 7» як покупцю обладнання та устаткування для тютюнового виробництва, що є предметом даного позову;

- відповідач набув права власності на спірне обладнання за Договором №KV/01-10-21/01, що не оспорюється позивачем у справі;

- Договір №KV/01-10-21/01 на день звернення до суду з даним позовом виконаний, ніким не оспорений, не розірваний і не визнаний недійсним, відповідач є добросовісним набувачем/власником спірного обладнання, а тому вимоги позивача про повернення спірного обладнання у зв`язку із Договору №3-ОБЛ-Ю-Е є безпідставними;

- на час укладання Угоди зобов`язання ТОВ «ЕТГ Солар 7» за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е з оплати обладнання було прострочено на 138 днів; позивач не вважав таке прострочення неналежним виконанням або суттєвим порушенням умов укладеного Договору;

- підписуючи Угоду, ТОВ «Юнайтед Табако» погодилося, що зобов`язання із часткової оплати вартості обладнання за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е замість ТОВ «ЕТГ Солар 7» здійснить відповідач, саме в порядку та на умовах, визначених Угодою; конкретних терміни здійснення розрахунків між позивачем та відповідачем Угодою не передбачалося;

- заявляючи вимоги про розірвання Договору №3-ОБЛ-Ю-Е та повернення майна, ТОВ «Юнайтед Табако» не враховує майнові права покупця за вказаним договором - ТОВ «ЕТГ Солар 7», яке свої зобов`язання у сумі 1 180 800 грн виконало у повному обсязі, про що позивач прямо вказує у позові;

- саме ТОВ «Юнайтед Табако» чинить істотні порушення умов Договору №MV/01-10-21/02, тому на переконання Представництва, його звернення до суду пов`язано не із захистом порушених прав, а із намаганням усунення перешкод щодо привласнення майна власності відповідача;

- відповідач жодної вимоги про сплату боргу від позивача не отримував, а доказів зворотнього суду не подано;

- на думку відповідача, позивач передчасно звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом, оскільки на день звернення до суду з позовом був відсутній спір між сторонами через відсутність в умовах Угоди терміну виконання зобов`язань.

04.07.2024 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відзиву, оскільки:

- Представництво з 30.12.2022 стало єдиним боржником за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е і саме у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань відповідно до Угоди виник даний господарський спір;

- єдиним належним відповідачем у даному спорі може бути Представництво, виступаючи єдиним боржником за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е;

- у даному спорі не має оцінюватися порушення строку оплати обладнання крізь призму істотності порушення, адже розірвання Договору №3-ОБЛ-Ю-Е та повернення обладнання позивач має право вимагати відповідно до прямої вказівки на таке право у Договорі №3-ОБЛ-Ю-Е у випадку порушення строку оплати з боку покупця;

- жодних зобов`язань перед ТОВ «Юнайтед Табако» за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е ТОВ «ЕТГ Солар 7» не має ще з 30.12.2022, адже борг у сумі 1 180 800 грн був погашений шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2022;

- ТОВ «ЕТГ Солар 7» не є наразі ні власником майна, що виступало предметом Договору №3-ОБЛ-Ю-Е, ані користувачем такого майна, а тому дана справа жодним чином не торкається майнових прав ТОВ «ЕТГ Солар 7»;

- посилання Представництва на нібито порушення позивачем умов Договору №MV/01-10-21/02, не можуть бути взяті до уваги в межах даного спору, оскільки такі доводи відповідача не підтверджені жодними доказами, а також не входять до предмету доказування у даній справі;

- з моменту підписання Угоди Представництво стало боржником у зобов`язанні за Договором № 3-ОБЛ-Ю- Е, а тому посилання відповідача на невизначеність терміну виконання зобов`язання з оплати вартості обладнання, а також місця виконання зобов`язання, не заслуговує на увагу, адже такі умови прямо визначені Договором №3-ОБЛ-Ю-Е, стороною якого стало Представництво 30.11.2021 після підписання Угоди;

- навіть у разі, якби позивачем не було ініційовано процедуру досудового врегулювання спору, це не могло б бути перешкодою для звернення із відповідним позовом до господарського суду; зобов`язання з оплати вартості обладнання за Договором №3-ОБЛ- Ю-Е виникло у Представництва з 30.11.2021, й відповідачу відомо про це з того ж моменту; законні інтереси позивача порушуються відповідачем вже понад два роки, відсутність до 29.05.2024 письмових претензій з боку позивача не свідчить про відсутність спору як такого.

08.07.2024 позивач подав суду письмові пояснення на окреме питання, в яких зазначив, що відповідач фактично намагається вводити суд в оману стосовно неврахування інтересів ТОВ «ЕТГ Солар 7» позивачем у даному спорі; первісний боржник за Договором №3-ОБЛ-Ю-Е не може мати жодного відношення до даного господарського спору, адже виконав власні зобов`язання у повному обсязі та просив суд врахувати факт повного виконання власних зобов`язань ТОВ «ЕТГ Солар 7», обсяг яких після підписання Угоди становив саме 1 180 800 грн.

У підготовчому засіданні 08.07.2024 представник відповідача подала суду заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечила проти доводів ТОВ «Юнайтед Табако», викладених у відповіді на відзив, оскільки: відповідач перед позивачем має виключно грошове зобов`язання на підставі укладеної Угоди; конкретних термінів здійснення розрахунків між позивачем та відповідачем Угодою не передбачено; ТОВ «Юнайтед Табако» за місцем знаходження юридичної особи не знаходиться, на зв`язок з представниками Представництва не виходить, а тому навіть при отриманні вимоги від позивача Представництво не мало можливості її виконати; позивач намагався незаконно, без дозволу власника спірного обладнання Edonia GmbH вивезти спірне обладнання за кордон, що на думку відповідача, є грубим порушенням умов Договору №MV/01-10-21/02.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024.

01.08.2024 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких фактично виклав доводи відзиву, та додатково зазначив практику Верховного Суду щодо окремих питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкладено розгляд справи №910/7085/24 по суті на 09.09.2024.

09.09.2024 у судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог. Суд у судовому засіданні 09.09.2024 оголосив перерву до 14.10.2024.

У судове засідання 14.10.2024 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином під розписку у судовому засіданні 09.09.2024, яка наявна в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.10.2024 зазначила про те, що має намір поставити запитання представнику позивача щодо даної справи, проте останній відсутній у судовому засіданні, а тому вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частин першої третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/7085/24.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/7085/24 по суті на 04.11.24 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 14.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко