Рішення

від 14.10.2024 по справі 910/5424/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/5424/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (42)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС ГРУПП"

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 111 240,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2024 року Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (42)" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС ГРУПП" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 111 240,00 грн.

Ухвалою від 03.05.2024 позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (42)" залишено без руху.

14.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення позивача на виконання ухвали суду від 03.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/5424/24 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому судом встановлено відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, отже згідно з наведеними приписами цього Кодексу останній зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

За відсутності у відповідача електронного кабінету з метою повідомлення останнього про відкриття провадження у справі № 910/5424/24 та про його право подати відзив на позов, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про відкриття провадження від 15.05.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача: 02094, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Наразі, копія ухвали суду від 15.05.2024 про відкриття провадження у справі № 910/5424/24 була повернута на адресу суду неврученою відповідачу з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В той же час судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено відповідність адреси місцезнаходження відповідача зазначеній на конверті.

Електронні адреси та/або інші поштові адреси, за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, матеріали справи не містять та суду невідомі.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи судом.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (42)" (Постачальник за Договором. далі по тексту - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС ГРУПП" (Покупець за Договором, далі по тексту - Відповідач), а (разом Сторони) 09 грудня 2021 року був укладений Договір купівлі-продажу товарів № 0912/21ПП/109-Г (далі Договір).

Згідно умов Договору Позивач зобов`язувався передані партіями у власність Відповідача піддони дерев`яні розміром 1000*1200 м.м. з термообробкою (далі по тексту Товар), якість яких повинна відповідати діючим ДСТУ, ТУ, іншим нормативним документам, а Відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити грошові кошти за переданий Товар на умовах передбачених в Договорі. Пункт поставки Товару і його розвантаження на умовах поставки DDP є вул. Промислова. 24, м. Калуш, Івано-Франківська область. Ціна на Товар, вартість та кількість кожної окремої партії вказується в видаткових накладних на підставі заявки Покупця.

Позивач свій обов`язок за Договором виконав, здійснивши відповідачу поставку Товару загальну суму 440 000,00 грн за заявкою відповідача позивача згідно зазначених нижче документів:

- згідно видаткової та товарно-транспортної накладних № 27 від 422 штуки Товару на суму 109 720 грн;

- згідно видаткової та товарно-транспортної накладних № 30 від 11 лютого 2022 року - 440 штук Товару на суму 114 400 грн;

- згідно видаткової та товарно-транспортної накладних № 31 від 11 лютого 2022 року - 406 штук Товару на суму 105 560 грн;

- згідно видаткової та товарно-транспортної накладних № 32 від 11 лютого 2022 року - 420 штук Товару на суму 109 200 грн;

- згідно видаткової та товарно-транспортної накладних № 33 від 14 лютого 2022 року - 420 штук Товару на суму 109 200 грн;

- згідно видаткової та товарно-транспортної накладних № 35 від 17 лютого 2022 року теж 420 штук Товару на суму 109 200 грн.

Відповідно до зазначених накладних місцем завантаження піддонів є склад ДП "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (42) " за адресою: 44601, вул. Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі, Волинська область), реєстраційний номер автомобіля, прізвище водія, а пунктом розвантаження - вул. Промислова, 24, м. Калуш, Івано-Франківська область, куди і був доставлений Товар.

Факт отримання Відповідачем піддонів від Позивача на вказану суму підтверджується підписаними посадовими особами Сторін та скріпленими печатками підприємств видатковими та товарно-транспортними накладними належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

З матеріалів справи встановлено, що ціна Товару, його якість та кількість кожної окремої партії Відповідачем визнавалась і ніяких претензій з цього приводу ним до постачальника пред`явлено не було.

У пункті 2.3 Договору передбачено, що Відповідач здійснює оплату протягом 30 банківських днів від дати підписання Сторонами видаткової накладної на відповідну партію Товару.

Строк оплати поставленого Товару сплив:

- по накладній № 27 - 22 березня 2022 року;

- по накладній № 30 - 28 березня 2022 року;

- по накладній № 31 - 28 березня 2022 року;

- по накладній № 32 - 28 березня 2022 року;

- по накладній № 33 - 29 березня 2022 року;

- по накладній № 35 - 01 квітня 2022 року.

Відповідач в порушення умов Договору оплату отриманого Товару в повному обсязі і в строк, зазначений в Договорі, не здійснив.

Здійснення відповідачем оплат за отриманий Товар підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, зокрема:

- по накладній № 27 від 07 лютого 2022 року за отриманий Товар в сумі 109 720 грн згідно платіжної інструкції № 87 від 15 квітня 2022 року здійснено оплату на суму 30 000,00 грн. Інші оплати проводились сумарно іншими платіжними інструкціями по даній і інших накладних. Борг по накладній № 27 становить 3 680,00 грн;

- по накладній № 30 від 11 лютого 2022 року за отриманий Товар в сумі 114 400,00 грн згідно платіжних інструкцій № 87 від 15 квітня 2022 року та № 89 від 02 травня 2022 року здійснено оплату на суму 30 000,00 грн та 70 000,00 грн відповідно. Борг становить 14 400,00 гривень;

- по накладній № 31 від 11 лютого 2022 року за отриманий Товар в сумі 105 560,00 грн здійснено оплату згідно платіжних інструкцій № 94 від 30 травня 2022 року та № 95 від 02 червня 2022 року на суму 50 000,00 грн кожна, борг становить 5 560,00 грн;

- по накладній № 32 від 11 лютого 2022 року за отриманий Товар в сумі 109 200,00 грн здійснено оплату згідно платіжної інструкції № 97 від 13 червня 2022 року на суму 70 000,00 грн, борг становить 39 200,00 грн;

- по накладній № 33 від 14 лютого 2022 року за отриманий Товар в сумі 109 200,00 грн здійснено оплату згідно платіжних інструкцій № 99 від 27 червня 2022 року та №119 від 27 грудня 2022 року на суму 50 000,00 грн кожна, борг становить 9 200,00 грн;

- по накладній № 35 від 17 лютого 2022 року за отриманий Товар в сумі 109 200,00 грн здійснено оплату згідно платіжних інструкцій № 125 від 29 березня 2023 року на суму 30 000,00 грн та № 126 від 27 липня 2023 року на суму 40 000,00 грн, борг становить 39 200,00 грн.

Таким чином, загальний борг Відповідача за неналежне виконання обов`язків за Договором становить 111 240 гривень.

Не проведення Відповідачем оплати Позивачу за поставлений Товар в сумі 111 240 грн підтверджується також підписаним представниками сторін актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 26 квітня 2022 року

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією № 42/7/108 від 02 листопада 2022 року. Направлення відповіді на претензію або погашення наявної заборгованості матеріали справи не містять та сторонами не надано.

З огляду на зазначене вище, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва за захистом свого порушеного права з позовом про стягнення з відповідача 111 240,00 грн заборгованості. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом установлено, що залишок неоплаченого відповідачем Товару по Договору за наступними видатковими накладними становить:

- по накладній № 27 від 07 лютого 2022 року - 3 680,00 грн;

- по накладній № 30 від 11 лютого 2022 року - 14 400,00 гривень;

- по накладній № 31 від 11 лютого 2022 року - 5 560,00 грн;

- по накладній № 32 від 11 лютого 2022 року - 39 200,00 грн;

- по накладній № 33 від 14 лютого 2022 року - 9 200,00 грн;

- по накладній № 35 від 17 лютого 2022 року - 39 200,00 грн.

У статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (тут і надалі в редакції, чинній на час оформлення спірних накладних) наведено визначення поняття «господарська операція» це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; «первинний документ» це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час, коли оформлювалися спірні накладні): підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Долучені до матеріалів справи видаткові накладні відповідають наведеним вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо оформлення первинних документів.

При цьому суд враховує, що на вказаних видаткових накладних наявний відбиток печатки відповідача, за законність використання якої товариство несе повну відповідальність. Обставин щодо загублення печатки, викрадення або вибуття з володіння товариства в інший спосіб, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа, відповідачем не доведено та матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд наголошує, що в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року та у справі «Бакалов проти України» від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача залишку заборгованості в сумі 111 240,00 грн за поставлений товар за Договором.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом положень статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС ГРУПП" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 111 240,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС ГРУПП" (Україна, 02094, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42626472) на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (42)" (Україна, 44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, селище міського типу Маневичі, вулиця Снітка Андрія, будинок 25; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 08679669) 111 240,00 грн (сто одинадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) основного боргу та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯВІКТОРІЯ ДЖАРТИ