Ухвала

від 16.10.2024 по справі 916/1940/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

"16" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1940/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1940/22:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" (код 40317544, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе(з), вул. Промислова, буд. 10, офіс 47)

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (код 08294952; 73008, Херсонська обл., Херсон, селище Чкалова, буд. 37)

про стягнення 1 390 564,70 грн.

з підстав набуття грошових коштів без достатньої правової підстави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.08.2022 року Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. відкрив провадження по справі № 916/1940/22, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив дату та час підготовчого засідання, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.10.2022 року суд зупинив провадження по справі № 916/1940/22 до припинення перебування Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

15.10.2024 року суд отримав від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона відзив по справі.

Так, відповідач просить суд:

-поновити процесуальний строк для подання відзиву до суду по справі № 916/1940/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона Міністерства оборони України про стягнення 1 390 564,70 грн. з підстав набуття грошових коштів без достатньої правової підстави;

-поновити провадження по справі № 916/1940/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона Міністерства оборони України про стягнення 1 390 564,70 грн. з підстав набуття грошових коштів без достатньої правової підстави;

-відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона Міністерства оборони України про стягнення 1 390 564,70 грн. з підстав набуття грошових коштів без достатньої правової підстави.

В якості підстав для поновлення строку для подання відзиву до суду по справі № 916/1940/22 відповідач посилається на наступне.

На даний час після деокупації м. Херсона та у зв`язку з поверненням доступу до первинних документів, у представника Відповідача з`явилась можливість надати відзив та докази (первинні документи) Відповідач мав відсутній доступ до первинних документів з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тому представник відповідача не міг надати відзив та докази.

При цьому, суд враховує, що ще 26.09.2022р. через систему «Електронний суд» представником Відповідача (юрисконсультом Федоровою Інною Валеріївною) було надіслано клопотання, в якому вона зазначила наступне: « 24 лютого 2022 року у зв`язку зі Збройною агресією Російської Федерації на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 був введений воєнний стан. Територія Херсонської області була окупована військами агресора. Всі документи, що стосуються Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон були втрачені. На даний час здійснюються заходи щодо відновлення втрачених документів. Однак, процесуальні строки на подання документів, визначені Господарсько-процесуальним кодексом України та Ухвалою Господарського суду Одеської області є пропущеними.»

За приписами ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд визнає наведені обставини в якості поважних причин пропуску строку на подання відзиву.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання та поновлює Квартирно-експлуатаційному відділу м. Херсона строк на подання відзиву по цій справі.

В якості підстав для поновлення провадження по справі № 916/1940/22 відповідач посилається на наступне.

Відповідно до висновку Верховного Суду викладений у пункті 56 постанови від 17.11.2022 № 910/9721/18, згідно із яким, тлумачення змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями частин першої - третьої статті 56 ГПК України із застосуванням філологічного та логічного способів їх інтерпретації свідчить, що закріплена законодавцем у статті 227 цього Кодексу норма щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника.

В даному випадку, судом вбачається формування сталої судової практики на підставі вказаного висновку Верховного Суду.

Отже, враховуючи клопотання саме відповідача про поновлення провадження у справі та керуючись принципом розумності строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України), суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити провадження по справі.

З огляду на викладене та

керуючись ст. ст. 119, 230, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву до суду по справі № 916/1940/22 задовольнити.

2.Поновити відповідачу строк для подання відзиву до суду по справі № 916/1940/22.

3.Клопотання відповідача про поновлення провадження по справі 916/1940/22 задовольнити.

4.Провадження по справі № 916/1940/22 поновити.

5. Підготовче засідання призначити на "07" листопада 2024 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 ( 4 поверх), тел. 0(482)307-987.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 16.10.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

"07" листопада 2024 р. о 14:00

№ 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.