Вирок

від 21.10.2010 по справі 1-194/2010г.

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-194/2010г.

ПРИГОВОР

именем Украины

21 октября 2010г. г.Ха рьков

Фрунзенский районный с уд г.Харькова в составе :

председательствующего- су дьи Бабковой Т.В.,

с участием прокурора - Цим балюка А.В.,

секретаря - Ляховой И.Ю.,

защитника - адвоката ОС ОБА_2,

потерпевшего - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г .Харькове уголовное дело по о бвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженки г. Енакиево , Донецкой области, с высш им образованием, украинки, гражданки Украины, разведенн ой, временно не работающей, ра нее не судимой, проживающей п о адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступ ления, предусмотренного ч.1 с т.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Д ействуя умышленно, и з корыстных побуждений, с цел ью завладения путем обмана ч ужим имуществом, работая с 15.01.2007г. в должности главного государственного налогово го ревизора-инспектора 1 ран га отдела контрольно-провер очной работы управления нало гообложения физических лиц государственной налоговой и нспекции во Фрунзенском р айоне города Харькова (дал ее ГНИ во Фрунзенском рай оне г. Харькова) , являясь д олжностным лицом Государс твенной налоговой инспекции - государственным служащим , наделенным должностными об язанностями по контрольно-пр оверочной работе налогообло жения физических лиц, ОСОБА _4 подстрекала исполняющего обязанности директора ЧП «Д еталь-Авто» ОСОБА_3 к даче взятки и склонила его к этому путем уговоров и угроз увели чения финансовых санкций. Од нако в действительности ОС ОБА_4 не намеревалась выпол нить или не выполнить в интер есах дающего взятку или в инт ересах третьего лица какие-л ибо действия с использовани ем предоставленной ей власти или служебного положения, а и мела корыстный умысел на при своение полученных от ОСОБ А_3 путем обмана денежных ср едств, т.к. достоверно знала, ч то на момент завладения дене жными средствами с 13.08.2009г. на о сновании приказа начальник а ГНИ во Фрунзенском район е г. Харькова №167-о от 13.08.2009г. она уволена с занимаемой должн ости по собственному желанию согласно ее заявлению от 30.07.2009г .

Так , 28 февраля 2009 года на основании ст. 11-1, ч.1 п.1 ст. 11 Закон а Украины «О государственной налоговой службе Украины» н ачальником ГНИ во Фрунзенс ком районе г. Харькова было выписано направление № 686 на п роведение с 28 июля 2009 года по 20 а вгуста 2009 года выездной плано вой документальной проверки ЧП «Деталь-Авто», код за ЕГРПО У 34757988. При этом в состав провер яющих вошла главный государс твенный налоговый ревизор-ин спектор 1 ранга отдела контро льно-проверочной работы упра вления налогообложения физи ческих лиц ГНИ во Фрунзенск ом районе г. Харькова ОСО БА_4 С указанным направлени ем 28 июля 2009 года был ознакомле н исполняющий обязанности д иректора ЧП «Деталь-Авто» О СОБА_3 В ходе проводимой про верки ОСОБА_4, имея корыст ный умысел на присвоение ден ег, которые она намеревалась получить от ОСОБА_3, досто верно зная, что 13 августа 2009 год а она будет уволена с занимае мой должности по собственном у желанию, сообщила ему о якоб ы имеющихся нарушениях и по дстрекала его к даче взятки з а занижение доначислений по акту проверки, назвав сумму в размере 2000 грн. При этом ОСО БА_3 понимая, что перед ним н аходиться должностное лицо о рганов государственной нало говой службы, которое может р еально повлиять на увеличени е финансовых санкций, вынужд ен был согласился.

14 августа 2009г., около 14 часо в, ОСОБА_3, находясь в помещ ении кафе «Классик», располо женного по адресу: пр. Московс кий, 252-6 в городе Харькове, буду чи путем обмана введенным в з аблуждение относительно нам ерений ОСОБА_4 выполнить и ли не выполнить в интересах д ающего взятку или в интереса х третьего лица какого-либо д ействия с использованием пре доставленной ей власти или с лужебного положения, считая, что дает взятку должностном у лицу ГНИ во Фрунзенском рай оне г. Харькова, каковым ОСО БА_4 на тот момент уже не явля лась, передал ей в качестве в зятки деньги в сумме 1900 грн. за занижение доначислений по ак ту документальной проверки Ч П «Деталь-Авто».

Таким образом, ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуж дений, подстрекая к даче взят ки , путем обмана, завладела де нежными средствами ОСОБА_3 в сумме 1900 грн., причинив мате риальный ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму.

В судебном заседании по дсудимая ОСОБА_4 свою вин у по предъявленному обвинени ю признала частично. Пояснил а , что действительно занимая должность главного государ ственного налогового ревизо ра-инспектора 1 ранга отдел а контрольно-проверочной ра боты управления налогооблож ения физических лиц ГНИ во Фрунзенском районе г. Хар ькова она принимала участие в проверке финансовой деяте льности ЧП «Деталь-Авто». В ча стности ОСОБА_4 осуществ ляла проверку правильности начисления подоходного нало га. В ходе проверки она устан овила, что может возникнуть н еобходимость доначисления Ч П «Деталь-Авто» подоходного налога, а также штрафных санк ций за неправильность его на числения, на общую сумму окол о 2000 грн. Об этом она сообщила исполняющему директора ЧП «Д еталь-Авто» ОСОБА_3, поясн ив, что указанные доначислен ия она может сделать в минима льном размере, однако просит оказать материальную помощ ь в размере 2000 грн. и ей лично. П одсудимая пояснила, что на то т момент времени в силу сос тояния здоровья нуждалась в отдыхе на море, однако испы тывала материальные затруд нения. Кроме того с 13.08.2009г. план ировала уволиться с ГНИ, поэт ому получение от ОСОБА_3 денежных средств 14.08.2009г. расце нивает как материальную п омощь с его стороны.

Несмотря на отсутстви е полного признания своей ви ны подсудимой ОСОБА_4, суд полагает, что предъявленное ей обвинение нашло полное и о бъективное подтверждение в х оде судебного следствия.

Так допрошенный судом потерпевший ОСОБА_3 пояс нил, что с 28 июля 2009 года у него н а предприятии началась плано вая документальная проверка ГНИ во Фрунзенском районе г. Харькова, одним из прове ряющих была инспектор Школ ьникова Н.В., которая в ходе пр оверки поставила его в извес тность, что на предприятии им еются финансовые нарушения, однако она может отразить их в акте в минимальном объеме з а что потребовала 2000 грн. ОС ОБА_3 посчитал , что требова ние такой суммы является вым огательством и обратился с соответствующим заявлен ием в правоохранительные ор ганы. После этого, работники п равоохранительных органов в ыдали ему, в присутствии поня тых, денежные средства в сумм е 1900 грн., каждая купюра которых была переписана в протокол и помечена специальным вещест вом. 14.08.2009г. в 14 часов 15 минут он вс третился в кафе «Классик», ра сположенном в г. Харькове, пр. Московский, 252-б со ОСОБА_4 и передал ей денежную сумму 1900 г рн. , понимая при этом, что дает взятку работнику налоговой инспекции.

Факт пометки и вр учения ОСОБА_3 денежных ср едств в сумме 1900 грн. подтвержд ается соответствующим прот околом, составленным 14.08.2009г. в п рисутствии понятых ОСОБА _5 и ОСОБА_6

(л.д.24-25)

Согласно протоко ла осмотра места происшестви я от 14.08.2009г. установлено, что в помещении кафе «Классик », расположенного по адресу: п р. Московский, 252-б в г. Харькове 14.08.2009г. в присутствии поняты х ОСОБА_6 и ОСОБА_5 у ОСОБА_4 в женской кожаной сумке красного цвета были об наружены и изъяты денежные с редства в сумме 1900 грн.

(л.д.26-30,254)

Допрошенный в судебн ом заседании ОСОБА_5 под твердил суду, что 14.08.2009г. совмес тно с ОСОБА_6 присутствов ал в качестве понятого при по метке сотрудниками милиции денежных купюр спецсредство м. В дальнейшем номера и сери я указанных денежных купюр были переписаны и вручены п отерпевшему ОСОБА_3 В это т же день, после передачи О СОБА_3 указанных денежных с редств ОСОБА_4, в присутс твии понятых они были изъяты у ОСОБА_4

Аналогичные пояснени я содержатся в протоколе доп роса ОСОБА_6 на л.д. 120-121.

Допрошенный в суде св идетель ОСОБА_7 подтверд ил, что проверку ЧП «Деталь-А вто» начинала его коллега О СОБА_4 , он продолжил проверк у после ее увольнения , в ходе проверки нарушений у предп риятия выявлено не было , что отражено в справке и акте п роверки.

На основании выв одов судебно-химической экс пертизы № 171 от 30.08.2009г. установлен о, что на поверхности д енежных купюр в суме 1900 грн., из ъятых у ОСОБА_4 14.08.2009г. , имеют ся наслоения специального хи мического вещества, люминесц ирующего желто-зеленым цвето м. На ватных тампонах со смыва ми с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , внутри наружного кармана сумки, изъятой 14.08.2009г. у ОСОБ А_4, также имеются наслоения специального химического ве щества люминесцирующего жел то-зеленым цветом. Специальн ое химическое вещество, обна руженное на денежных купюрах , сумке, на ватных тампонах со смывами с рук, а также специал ьное химическое вещество, пр едставленное в качестве обра зца пометки денежных средств , имеют общую родовую принадл ежность.

(л.д. 199-204)

Из содержания суд ебно-фоноскопической экспер тизы № 63 от 26.11.2009г. установлено, ч то на представленных н осителях информации имеютс я аудиозапись и видеозапись, из которых следует, что ОСО БА_4 подстрекала ОСОБА_3 к даче взятки, а последний вын ужден был согласиться с ее п редложением и передал деньги в сумме 1900 грн.

(л.л.208-219)

Денежные средства в с умме 1900 грн., изъятые 14.08.2009г. в ходе осмотра места происш ествия с женской кожаной сум ки красного цвета у ОСОБА_4 в помещении кафе «Классик», р асположенного по адресу: пр. М осковскому, 252-б в г. Харькове в присутствии понятых ОСОБА _6 и ОСОБА_5, женская кожан ая сумка красного цвета, такж е изъятая в ходе осмотра мест а происшествия 14.08.2009г. у ОСОБА _4, носители информации № 64, 65, с мывы с рук ОСОБА_4 и ОСОБ А_3, отобранные в ходе осмотр а места происшествия 14.08.2009г. осм отрены и признаны по делу с к ачестве вещественных доказа тельств.

(л.д.225-226)

Из содержания дол жностной инструкции глав ного государственного на логового ревизора-инспектор а отдела контрольно-прове рочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ Фрунзенского района г.Харькова п. 3.3.2 установлено, что в полномочия данной дол жности входит контрольно-пр оверочная работа физических лиц.

(л.д.57-65)

В соответствии с приказом № 18-о от 09.02.2007г. началь ника ГНИ во Фрунзенском райо не г.Харькова установлено, чт о на должность главного гос ударственного налогового ре визора-инспектора ГНИ во Фру нзенском районе г. Харькова ОСОБА_4 была назначена с 15.01.2007г.

(л.д.56)

Имеющееся в материалах уголовного дела направление № 686 от 28.07.2009г., подписанное начал ьником ГНИ во Фрунзенском ра йоне г.Харькова, свидетельст вует , что выездная документ альная плановая проверка ЧП «Деталь-Авто» проводилась в период времени с 28.07.2009г. по 20.08.2009г ., в состав проверяющих была в том числе и включена ОСОБА _4 Копия указанного направ ления была вручена под распи ску директору ЧП «Деталь-Авт о» ОСОБА_3 28.07.2009г.

(л.д.115)

Согласно приказа начальника ГНИ во Фрунзенск ом районе г.Харькова № 167-о от 13. 08.2009г. установлено, что с должн ости главного государстве нного налогового ревизора- инспектора отдела контро льно-проверочной работы у правления налогообложения ф изических лиц ГНИ Фрунзенско го района г.Харькова ОСОБА _4 была уволена по собственн ому желанию , ст.38 КЗоТ Украины , с 13.08.2009г. на основании ее заявл ения от 30.07.2009г.

(л.д.152-153)

На основании приведенн ых выше доказательств суд п олагает вину ОСОБА_4 доказ анной. Действия подсудимой п о подстрекательству ОСОБА _3 к даче взятки должностном у лицу ГНИ во Фрунзенском рай оне г.Харькова суд квалифици рует по ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украин ы, т.е. подстрекательство к дач е взятки. Действия ОСОБА_4 по получению денежных средс тв от ОСОБА_3 суд квалифиц ирует по ч.1 ст.190 УК Украины, т.е . завладение чужим имущество м путем обмана и злоупотребл ения доверием (мошенничество ).

Изучением личности по дсудимой установлено, что он а впервые привлекается к уго ловной ответственности, ни в чем до произошедшего предос удительном замечена не была, по месту работы характеризу ется как ответственный, дис циплинированный и высококв алифицированный работник, со гласно представленным медиц инским данным страдает рядом хронических заболеваний (са харный диабет, гипертоническ ая болезнь), на учетах у психи атра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягоща ющих наказание подсудимой в силу ст. 67 УК Украины, судом не у сматривается.

Обстоятельством, смягч ающим наказание подсудимой, в силу ст. 66 УК Украины судом пр изнается ее чистосердечное р аскаяние в содеянном.

При назначении ОСОБА _4 наказания в пределах сан кции уголовного закона, пред усматривающего ответственн ость за содеянное, суд учитыв ает степень тяжести совершен ного ею преступления и данны е, характеризующие ее личнос ть. Учитывая безупречное пов едение и характеристики под судимой до произошедшего, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда хрон ических заболеваний, суд пол агает необходимым и достато чным для ее исправления и пер евоспитания назначить нака зание в виде штрафа, основани й для изоляции подсудимой ОСОБА_4 от общества и назнач ения ей наказания в виде огра ничения свободы суд не усмат ривает.

Судебные расходы связ анные с проведением судебно- химической экспертизы № 171 в с умме 223,12 грн. , а также за провед ение судебно-фоноскопическ ой экспертизы № №63 от 26.11.2009г. в с умме 3389,04 грн. подлежат взыскан ию с подсудимой в пользу эксп ертного учреждения - НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской об ласти.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, раз решается судом в соответстви и со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенн ого и руководствуясь ст. 323,324 УП К Украины , суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении прест упления , предусмотренного ч .1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.190 УК Украины - в вид е штрафа в размере 850 грн.(восе мьсот пятьдесят грн.),

- по ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины - в виде штрафа в размере 3400 грн. (три тысячи четыреста грн.)

На основании ст.70 УК Укра ины наказание по совокупност и преступлений назначить пу тем поглощения менее строго наказания более строгим и ок ончательную меру наказания ОСОБА_4 определить в виде штрафа в размере 3400 грн. (три т ысячи четыреста грн.)

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Укра ины в Харьковской области - 3612 грн. 16 коп. (три тысячи шестьсо т двенадцать грн. 16 коп.)

Меру пресечения в отнош ении подсудимой ОСОБА_4 д о вступления приговора в зак онную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с посто янного места жительства.

По вступлению приговор а в законную силу вещественн ые доказательства - д енежные средства в сумме 1900 грн., пер еданные на хранение в ДФСБО М ВД Украины , обратить в доход г осударства , носители информ ации в количестве 2-х штук - о ставить на хранении в матери алах уголовного дела на л.д. 254 , прилагаемые к материалам у головного смывы с рук ОСОБА _4 и ОСОБА_3 - уничтожить , женскую кожаную сумку кра сного цвета, принадлежащую подсудимой ОСОБА_4, возвра тить в ее собственность.

Приговор в течение 15 сут ок со дня его провозглашения может быть обжалован в апелл яционный суд Харьковской об ласти путем подачи апелляци и, прокурором апелляционного представления через Фрунзе нский районный суд г.Харьков а.

Председательствующий - суд ья