Рішення

від 09.10.2024 по справі 917/888/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Справа № 917/888/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС", вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039,

Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, вул. Соборності , 36, м. Полтава

про визнання припиненими правовідносини з управління та зобов`язання вчинення реєстраційних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко М. О.;

від відповідача 1: не з`явились.;

від відповідача 2: не з`явились.

Обставини справи: Куликово-Потоцька Наталія Георгіївна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС" Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в якому простить:

- визнати припиненими правовідносини з управління між Наталією Георгіївною Куликової-Потоцькою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" у зв`язку із звільненням Куликово-Потоцької Наталії Георгіївни з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" на підставі статті 38 КЗпП України з 29 січня 20024 року;

-зобов`язати департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до відомостей щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС", а саме: запис «КУЛИКОВА-ПОТОЦЬКА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА, 01.10.2019 керівник» у графі «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництво юридичної особи» виключити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що не вирішення єдиним учасником Товариства питання про звільнення працівника з посади керівника (бездіяльність такого учасника у одноособовому прийнятті рішення та письмового його оформлення) є порушенням її прав та інтересів.

Вимогу про зобов`язання вчинення реєстраційних дій позивачка обґрунтовує наявністю відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про позивачку, як керівника ТОВ «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛC», що з огляду на фактичне припинення трудових відносин між ними, порушує норми Закону про державну реєстрацію та створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва цією юридичною особою.

Відповідач 1 відзив на позов у строк, встановлений судом, не подав.

Відповідач 2 у відзиві на позов (вх. № 8031 від 06.06.2024) проти позову заперечує, посилаючись на те, що до Департаменту з питань реєстрації документи щодо зміни відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС" не подавалися, судові рішення, що набрали законної сили та є підставою для зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС", не надходили, відповідно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту з питань реєстрації не приймалося жодних рішень щодо державної реєстрації чи відмови у державній реєстрації зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС".

Отже, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту з питань реєстрації жодним чином не було порушено чи не визнано законні права чи інтереси позивачки.

З огляду на викладене, відповідач 2 просить відмовити в позові.

12.06.2024, 31.07.2024 та 08.10.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/888/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 09:00 24.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.07.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/2200/23 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09:00 18.09.2024.

Судове засідання у справі, призначене на14:30 18.09.2024, не проводилося у зв`язку з перебуванням судді Дмитра Сіроша у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 суд призначив судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 917/888/24 на 09:00 09.10.2024.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Наталія Георгіївна Куликова-Потоцька (позивачка у справі) призначена на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС» (далі - Товариство, відповідач 1) рішенням Учасника № 9 від 30.09.2019.

На підставі вказаного рішення згідно з наказом ТОВ «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС» від 30.09.2019 № 6/2019-К Наталія Куликова-Потоцька приступила до виконання обов`язків Генерального директора з 01.10.2019.

Відомості щодо Наталії Куликової-Потоцької, як керівника Товариства, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, далі - Єдиний державний реєстр, а також до Пенсійного фонду України (витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Форма ОК-7 в матеріалах справи).

Трудовий договір (контракт) з позивачкою не укладався.

В грудні 2023 року Наталія Куликова-Потоцька вирішила припинити трудові відносини з відповідачем 1 шляхом звільнення з посади Генерального директора на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі, єдиним учасником Товариства є «ІТСХ ХОЛДИНГ ГМБХ», резидент Австрії, місцезнаходження: Австрія, 1010, Відень, Тайнфальтштрассе, 8, далі - Єдиний учасник Товариства.

19.12.2023 позивачка направила до «ІТСХ ХОЛДИНГ ГМБХ» лист за № 1942, в якому просила прийняти рішення одноособового учасника про звільнення її з посади генерального директора Товариства з 29.01.2024 та обрати нового генерального директора.

Одночасно із зазначеним листом Наталія Куликова-Потоцька направила Єдиному учаснику Товариства заяву про звільнення її із займаної посади за власним бажанням з 29.01.2024.

Також, заява Наталії Куликової-Потоцької про звільнення її з займаної посади за власним бажанням з 29.01.2024 була адресована і до відповідача та отримана ним.

На підтвердження факту та дати направлення і вручення вказаного листа до Єдиного учасника Товариства позивачка надала опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек АТ «Укрпошта» та повідомлення про вручення.

Крім того, лист до Єдиного учасника Товариства від 19.12.2023 № 1942 щодо звільнення позивачки, а також її заява про звільнення були вручені Єдиному учаснику Товариства 02.01.2024, про що свідчать штампи вхідної кореспонденції на копіях цих документів.

Отже, Наталією Куликовою-Потоцькою дотримана процедура припинення її правовідносин з управління Товариством, як генерального директора.

Проте, Єдиний учасник Товариства станом на день подання цього позову відповіді на вказаний лист не надав, рішення про звільнення Наталії Куликової-Потоцької не прийняв.

Наказом ТОВ «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС» від 29.01.2024 № З-К позивачку звільнено з посади генерального директора Товариства з 29.01.2024 за власним бажанням відповідно до 38 КЗпП України, про що внесено відомості до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.

Водночас відомості щодо Наталії Куликової-Потоцької, як керівника ТОВ «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС», містяться в Єдиному державному реєстрі через відсутність рішення Єдиного учасника Товариства щодо звільнення з посади генерального директора Товариства.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19.

За приписами частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 Цивільного кодексу України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт «г» частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України «Про господарські товариства» і частину п`яту статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

Разом з цим Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала зазначену правову позицію, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15- ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від № 127/27466/20.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша та друга статті 97 Цивільного кодексу України).

Частинами першою - четвертою статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (частина перша статті 29 Закону про товариства), до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (пункт 7 частини другої статті 30 Закону про товариства).

Частиною тринадцятою статті 39 Закону про товариства передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків.

У Розділі 9 Статуту відповідача 1 визначено органи управління Товариством, їх компетенцію та порядок прийняття рішень.

Відповідно до п. 9.1 Статуту Товариства органами управління Товариства є: Загальні Збори Учасників, Наглядова рада (у разі її утворення) та Виконавчий орган.

Згідно з пунктом 9.34 Статуту Товариства Виконавчий орган Товариства є колегіальним (Дирекція). Членами дирекції є Генеральний директор та фінансовий директор.

Пунктом 9.36 Статуту Товариства передбачено, що члени Дирекції Товариства обираються та звільняються з посади шляхом прийняття рішення Загальними Зборами Учасників Товариства та укладання з ними трудового договору (контракту) відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 9.38 Статуту Товариства повноваження Члена Дирекції можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового члена Дирекції або тимчасового виконувача його обов`язків.

Якщо Товариство має одного Учасника, положення цього Статуту застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 37 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» (пункт 9.33 Статуту Товариства).

Згідно з частиною першою статті 37 Закону про товариства, у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Отже, не вирішення Єдиним учасником Товариства питання про звільнення працівника з посади керівника (бездіяльність такого учасника у одноособовому прийнятті рішення та письмового його оформлення) є порушенням прав та інтересів цього керівника.

Як установив суд, позивачка, як Генеральний директор Товариства, з урахуванням компетенції Загальних зборів Учасників Товариства та дотриманням вимог статуту Товариства, а також особливостей, передбачених статтею 37 Закону про товариства щодо порядку прийняття рішень єдиним учасником товариства, направила до «ІТСХ ХОЛДЖИНГ ГМБХ» лист про прийняття рішення про звільнення її з посади генерального директора Товариства з 29.01.2024 та обрання нового генерального директора, а також заяву про своє звільнення.

На виконання вимог статті 38 КЗпП України Наталія Куликова-Потоцька в заяві про звільнення за власним бажанням попередила про це Єдиного учасника Товариства за два тижні до дати звільнення.

Отже, позивачка з дотриманням вимог Статуту Товариства та норм законодавства України вчинила всі необхідні дії щодо свого звільнення з посади генерального директора Товариства.

Проте через відсутність рішення Єдиного учасника Товариства за результатом розгляду листа про прийняття рішення щодо звільнення позивачки з посади генерального директора Товариства та обрання нового генерального директора, з метою захисту своїх прав та інтересів, визначення обставини припинення трудових відносин для третіх осіб, позивачка звернулася до суду з вимогою про визнання правовідносин з управління припиненими у зв`язку зі звільненням із займаної посади з 29.01.2024.

Ураховуючи те, що позивачка вичерпала процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин, суд дійшов висновку, що позивачка правомірно звернулася до суду за захистом порушеного права - як визнання трудових відносин з відповідачем 1 припиненими та дійшов висновку задовольнити позов в цій частині вимог.

Вимога про зобов`язання вчинення реєстраційних дій обґрунтовується наявністю відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про позивачку, як керівника ТОВ «АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛC», що з огляду на фактичне припинення трудових відносин між ними, порушує норми Закону про державну реєстрацію та створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва цією юридичною особою.

Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі- Закон про державну реєстрацію).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону про державну реєстрацію державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону про державну реєстрацію, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону про державну реєстрацію державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 вказаного Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону про державну реєстрацію, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Частинами першою та четвертою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності.

Ураховуючи те що, правовідносини з управляння між позивачкою та відповідачем 1 підлягають припиненню в судовому порядку, також на підставі судового рішення щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій підлягають виключенню з Єдиного державного реєстру відомості щодо Наталії Куликової-Потоцької, як керівника Товариства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Ураховуючи те, що спір доведено до суду з вини відповідача 1, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 1.

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини з управління між ОСОБА_2 - Потоцькою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" на підставі статті 38 КЗпП України з 29 січня 20024 року;

Зобов`язати департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до відомостей щодо юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС", а саме: запис КУЛИКОВА-ПОТОЦЬКА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА, 01.10.2019 керівник у графі відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи виключити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 37994478) на користь ОСОБА_2 - Потоцької ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 056,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.10.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ