Ухвала

від 15.10.2024 по справі 280/726/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №280/726/20

адміністративні провадження №К/990/34342/24, №К/990/34330/24

Суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №280/726/20.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційні скарги передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Загороднюку А.Г., суддям Єресько Л.О., Соколову В.М.

Верховний Суд ухвалами від 19 вересня 2024 року залишив касаційні скарги без руху.

Верховний Суд ухвалами від 15 жовтня 2024 відкрив касаційні провадження за скаргами.

Міністерство юстиції України та Південно-Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) разом з касаційними скаргами подали клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року, які обґрунтовані тим, що правовідносини, які склалися між сторонами, випливають з трудового законодавства, а виплати, розрахунки з позивачем належать до інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Тому, у разі скасування Верховним Судом попередніх рішень, поворот виконання не допускається. З метою запобігання безпідставному стягненню бюджетних коштів скаржники вбачають необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень має на меті перш за все не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як заявника касаційної скарги, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення, а сподівання скаржника на конкретні результати касаційного розгляду не можуть бути самостійною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Перевіривши доводи скаржників у клопотаннях, Суд зазначає про наявність у справі виключних підстав, зокрема можливість стягнення коштів до закінчення касаційного розгляду справи, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням приписів статті 381 КАС України.

Отже, касаційний суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у цій справі в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 січня 2020 року по 16 червня 2023 року включно в розмірі 1101334 (один мільйон сто одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 71 коп., з утриманням податків та інших обов`язкових платежів до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №280/726/20 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №280/726/20 в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 січня 2020 року по 16 червня 2023 року включно в розмірі 1 101 334 (один мільйон сто одна тисяча триста тридцять чотири) грн 71 коп, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк