Рішення

від 17.10.2024 по справі 619/7979/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/7979/24

провадження № 2-о/619/174/24

Рішення

Іменем України

17 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №619/7979/24,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

вимоги заяви:про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , 02.10.2024 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 16 вересня 1990 року, виданої на ім`я "рос. ОСОБА_2 " дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У обґрунтування заяви зазначено, що у вересні 2024 року вона звернулася до Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування пенсії. При огляді трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16 вересня 1990 року було виявлено, що в трудовій книжці вказано прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мовою), потім указане прізвище закреслено та виправлено на « ОСОБА_4 », яке вона отримала після реєстрації шлюбу в 1991 році. Однак, виправлення в трудовій книжці одного прізвища на інше, не підтверджено відповідною печаткою організації, працівник якої виконав виправлення. Крім того, працівнику пенсійного фонду не сподобалось, що на першому аркуші трудової книжки серія НОМЕР_1 від 16 вересня 1990 року в мається допис іншим чорнилом дати народження, а саме дописано: 30 січня 1971 р. У вересні 2024 їй було надано усну відмову в призначенні пенсії, з підстав, що для нарахування пенсії надано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 16 вересня 1990 року, яка містить виправлення та дописи на першому аркуші, не підтверджені належним чином.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.10.2024.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу 04.10.2024 та підпис з печаткою відповідальної особи про отримання заяви з додатками, судової повістки та ухвали суду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи належне повідомлення заінтересованої особи, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом установлено, що 16.09.1990 Дергачівською середньою школою №3 було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я рос. « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі прізвище здійснено виправлення на « ОСОБА_4 » (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як убачається з наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про народження, наказу № 183-к про призначення випускника Харківського педучилища від 14.08.90, у них зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_6 », паспорту громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про укладання шлюбу, довідки Управління освіти, культури, молоді та спорту, де зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

З огляду на наявну в матеріалах справи копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 17 червня 1997 року, прізвище заявниці « ОСОБА_1 » (а.с. 11-12).

У п. 1 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №5від31.03.1995 «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що наявність виправлення прізвища заявниці у трудовій книжці НОМЕР_1 від 16 вересня 1990 року позбавляє її можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, та доведеності факту належності їй цієї трудової книжки, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16 вересня 1990 року, видана на ім`я «рос. ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копію рішення суду в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, код ЄДРПОУ 40383690, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя І. М. Нечипоренко