Вирок

від 16.10.2024 по справі 702/649/24

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/649/24 Провадження № 1-кп/702/109/24 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024250320000754 від 11.05.2024 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Коритня Монастирищенського р-ну, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024, близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою заготівлі дров прибув до лісопосадки,розташованої між земельними ділянками із кадастровими номерами № 7123483500:02:001:0048 та № 7123483500:02:001:0989, що розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаній лісопосадці, ОСОБА_4 виявив чотири сироростучі дерева породи дуб та вирішив їх зрізати і використати для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконну порубку чотирьох дерев породи дуб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків 10.05.2024 близько 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у лісопосадці в адміністративних межах АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензопили марки «ZOMAX» моделі «ZMC 5801», умисно, шляхом спилювання та повного відокремлення від кореня до ступеню припинення росту, здійснив незаконну порубку 4-х сироростучих дерев породи дуб, діаметрами 35 см, 35 см, 30 см та 32 см. спричинивши таким чином шкоду навколишньому природному середовищу та державі в особі Монастирищенської міської ради на суму 39 360 гривень 11 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.246КК України визнав повністю, визнавши всі обставини, встановлені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно зрізав 4 дерева, оскільки він здійснював заготівлю дров на зиму. Дозволу на це він не отримував, у скоєному розкаюється, матеріальна шкода на даний час відшкодована. Також обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, їх не оспорює та повністю визнає свою вину.

Представник потерпілого Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Згідно до ч. 3 ст.349КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, добровільно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і роз`яснив, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обвинувачений і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого , його повне визнання провини, а також те, що останній не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.

Оскільки сторони кримінального провадження вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.246 КК України, як незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем мешкання не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у вчиненому.

Суд також враховує, що на час розгляду справи спричинена потерпілому шкода у розмірі 39360, 11 грн. відшкодована у повному обсязі, що підтверджується копією платіжної квитанції № 56 від 05.07.2024 на перерахування грошових коштів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67КК України судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.122,124КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта у сумі 6058 грн. 24 коп., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з ч. 9 ст.100КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи те, що вилучена та передана на зберігання ОСОБА_4 бензинова пилка "Zomax - ZMC5801" є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного речового доказу спеціальну конфіскацію у власність держави.

Провадження по цивільному позову закрито.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-екологчної експертизи у розмірі 6058 грн. 24 коп.

Речові докази:

- бензинову пилу "Zomax - ZMC5801", з шиною червоного кольору, в робочому стані, яка передана на відповідальне зберігання зберігання ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави;

- спиляні частини дерев в кількості 8 зрізів дерева породи «дуб» а також 4 колоди дерева породи «дуб», які були передані під схоронну розписку представнику Монастирищенської міської ради вважати повернутими власнику, за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1