Ухвала

від 16.10.2024 по справі 705/5943/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5943/23

2/705/793/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

16.10.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

розглянувши усудовому засіданнівзалісуду клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката КушнеренкоТамари Валеріївнипро призначеннябудівельно-технічноїекспертизи длявизнання розміруматеріального збиткуу цивільнійсправіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

13.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про призначення будівельно-технічної експертизи для визнання розміру матеріального збитку. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є в належній позивачу ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 , сліди залиття, якщо є, то чи можливо встановити джерело їх утворення?

2. Якщо залиття належній позивачу ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 мало місце, то які ймовірні технічні причини такого залиття, які наслідки залиття і чи заподіяно цим залиттям матеріальну шкоду даній квартирі

АДРЕСА_2 . Який розмір матеріальної шкоди, належній позивачу ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 ?

4. Чи можливо визначити розмір збитків, які можливо могли бути завдані ОСОБА_1 (у разі доведення його вини) внаслідок аварії, яка сталася 24.03.2023 ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , його квартира розташована на 5-му поверсі багатоквартирного житлового будинку. На 6-му поверсі будинку розташована квартира АДРЕСА_3 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 . Описуючи обставини залиття квартири, вказує, що 20 березня 2023 року у їхньому будинку сталася аварія, а саме відбулося залиття квартири АДРЕСА_4 внаслідок пошкодження каналізаційної труби, яка знаходиться у будинковій шахті стояку загального користування, тріщина утворилася в шахті квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 24 березня 2023 року, останній почав демонтувати плитку та випадково пошкодив шланг від бойлера від чого почала текти вода та заливати квартири. На підтвердження обставин посилається на те, що 26 березня 2023 року зверталися до ОСББ із заявою про проведення обстеження та складення акту - претензії. 28 березня 2023 року на адресу ОСББ було направлено акт-претензію про усунення протікання води в загальному стояку, перерахунок плати за послуги, а також з вимогою негайно створити комісію щодо обстеження пошкоджень. На вказані заяви голова ОСББ не відреагувала та комісію по обстеженню не створила. Акт обстеження було складено лише 15 липня 2023 року. На підтвердження розміру збитків позивачем було надано висновок будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири внаслідок залиття квартири від 22 серпня 2023 року, який було замовлено у ПП «ТехБудЕксперт» та проведено спеціалістом- будівельником В.І.Ленер. Вказаний доказ не є допустимим з наступних підстав. Так, для встановлення розміру та причин матеріального збитку потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, якими ні суд, ні сторони не володіють. Для чого сторона позивача для підтвердження матеріального збитку повинна була надати висновок експертного дослідження, чого нею здійснено не було. Звіт, який подано для підтвердження відшкодування збитків не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу». Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з тим, що збитки, мова про які йде в позові, заподіяні з його вини, оскільки з документів та звернень позивача, які додано до позовної заяви, вбачається, що квартира заливалася постійно з вини пошкоджених комунікацій загального користування.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Т.В. у судовому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визнання розміру матеріального збитку підтримала та просила його задовольнити. Також просила додати ще одне запитання до експертів: Чи можливо встановити період заподіяних збитків, якщо так, то в якому періоді вони буди завдані? Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» адвокат Непокульчицький В.С. клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визнання розміру матеріального збитку підтримав та просив його задовольнити. Вважав, що Звіт ПП «ТехБудЕксперт» від 22.08.2023 не є належним та допустимим доказом у справі, тому саме експертиза має надати відповіді на усі питання, які стосуються предмета доказування.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» у судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Веклич П.П. у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи. Вважала, що у справі є достатньо документів, які підтверджують факт залиття, є акт залиття, висновок. На запитання до експерта вже надані відповіді.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку свого представника, заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У ч. 2 ст. 2 ЦПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до вимогст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5.1 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5до числа основних завдань будівельно-технічної експертизи входить:

- визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

- визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Як передбаченостаттею 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки сторона відповідача не погоджується із зазначеними в актах залиття причинами залиття, заявленим розміром матеріальних збитків, у справі необхідні спеціальні знання фахівця при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи вище викладене, той факт, що самостійно надати висновок експерта відповідач не може, а вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, суд доходить переконання про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, будівельно-технічну експертизу для визначення причин залиття та розміру матеріального збитку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є в належній позивачу ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 , сліди залиття, якщо є, то чи можливо встановити джерело їх утворення?

2. Якщо залиття в належній позивачу ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 , мало місце, то які ймовірні технічні причини такого залиття, які наслідки залиття і чи заподіяно цим залиттям матеріальну шкоду даній квартирі

АДРЕСА_2 . Чи можливо встановити період заподіяних збитків, якщо так, то в якому періоді вони буди завдані?

4. Який розмір матеріальної шкоди в належній позивачу ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 ?

5. Чи можливо визначити розмір збитків, які можливо могли бути завдані ОСОБА_1 (у разі доведення його вини) внаслідок аварії, яка сталася 24.03.2023 ?

Проведення експертизидоручити експертамКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України(03057,м.Київ,вул.Смоленська,буд.6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертамдоступ доквартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 705/5943/23 провадження 2/705/793/24 в 1 томі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Єщенко