Ухвала

від 18.10.2024 по справі 754/14513/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/2856/24

Справа № 754/14513/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023100030003652 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року представник ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12023100030003652 від 29.12.2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Volkswagen Caravelle, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, власником якого є ДП «Івченко-Прогрес» (код ЄДРПОУ 14312921) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.2021 року (первинна реєстрація 29.12.2012 року). Просила, зобов`язати посадових осіб СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100030003652 від 29.12.2023 року, повернути автомобіль Volkswagen Caravelle, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, власнику - ДП «Івченко-Прогрес», місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2. Зазначає про те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та без достатніх правових підстав. Прокурором не надано жодних доказів ризику знищення чи пошкодження майна, що визнано речовим доказом, а сам по собі ризик виглядає нелогічним та неможливим. Крім того, станом на дату подання заяви про скасування арешту майна жодних осіб не повідомлено про підозру, слідчі дії у кримінальному провадженні вже тривалий час не проводяться.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Станом на 18.10.2024 року жодних заяв від прокурора не надходило.

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100030003652 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, власником якого є ДП «ІВЧЕНКО-ПРОГРЕС», зареєстроване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

При цьому, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №12023100030003652 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 29.12.2023 року, повідомлення про підозру жодній особі не вручено, слідчі дії у кримінальному провадженні вже тривалий час не проводяться. Як на час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, так і на час розгляду клопотання представника про скасування арешту майна, у даному кримінальному провадженні жодна особа в статусі підозрюваного не перебуває.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дане обтяження у виді накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника володіти та користуватися своїм майном, що суперечить вимогам закону.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

За таких підстав клопотання представника власника майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023100030003652 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року з автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, власником якого є ДП «ІВЧЕНКО-ПРОГРЕС», зареєстроване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1