Постанова

від 10.10.2024 по справі 758/11968/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11968/24

3/758/4993/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Алкалоід Київ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3128 від 10 липня 2024 року, при перевірці ТОВ «Алкалоід Київ», розташованому за адресою: вул. Кирилівська, 15/1-А, кв. 4, що у Подільському районі м. Києва, встановлено, що у період з 01.01.2017 по 31.03.2023 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Алкалоід Київ», порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ та статті 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями; підпунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 7914350 грн., в т.ч. за період 2017 рік на суму 2180354 грн., за 2018 рік на суму 5733996 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Качковський А.С. в судовому засіданні надав заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, у яких зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та не погоджується із Актом №85598/Ж5/26-15-07-02-02-03/38975105 від 10.07.2024, просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У обґрунтування покликається на те, що факт порушень порядку ведення податкового обліку відповідно до Акта перевірки не є встановленим та доведеним, оскільки ТОВ «Алкалоід Київ» наразі оскаржує висновки Акта перевірки та подало у встановленому законодавством порядку заперечення до Акта перевірки від 24.07.2024 за вих. №86-АК. ГУ ДПС у м. Києві за результатами розгляду вищезазначених заперечень прийняло наказ від 08.08.2024 №5274-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алкалоід Київ» (код ЄДРПОУ: 38975105)», надісланий листом від 08.08.2024 за вих. №16117/Ж12/26-15-07-02-02-09 «Про розгляд заперечення». Надалі ГУ ДПС у м. Києві наказом від 11.09.2024 №6057-п «Про зупинення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алкалоїд Київ» (код ЄДРПОУ: 38975105)» зупинило проведення документальної позапланової перевірки з 11.09.2024. Додатково звернув увагу суду на те, що на сьогоднішній день ГУ ДПС у м. Києві не прийняло податкові повідомлення-рішення відповідно до висновків Акта перевірки, що додатково підтверджує факти неузгодження висновків податкового органу та відсутності нарахування податкових зобов`язань. На підтвердження своїх слів долучив до адміністративного матеріалу копію заперечень до Акта перевірки від 24.07.2024 за вих №86-АК; копію Наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08.08.2024 №5274-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алкалоід Київ» (код ЄДРПОУ: 38975105)»; копію Наказу ГУ ДПС у м. Києві від 11.09.2024 №6057-п «Про зупинення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алкалоід Київ» (код ЄДРПОУ: 38975105)».

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суддя відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ТОВ «Алкалоід Київ» наразі оскаржує висновки Акта перевірки. Станом на 10.10.2024 факт порушень порядку введення податкового обліку ОСОБА_1 не встановлений та не підтверджений жодними доказами.

З урахуванням викладеного, наразі триває процедура оскарження податкового рішення, суддя висновує про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 7- 9, 163-1, 245, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Ларіонова