Ухвала

від 15.10.2024 по справі 160/26690/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокуСправа № 160/26690/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, оформленого у вигляді Рішення №056650009235 від 16.02.2024р. про відмову в призначені пенсії;

-зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 08.08.1997р. по 19.07.1998 року в Державному підприємстві «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА», та період роботи з 20 липня 1998 року по 15 грудня 2023 року в Державному підприємстві «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» та зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою: 54008, м.Миколаїв, Миколаївська область, вул. Морехідна, 1.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення №056650009235 від 16.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є - м.Миколаїв, Миколаївська область, дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності Миколаївським окружним адміністративним судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001).

Відповідно до ч.6 та 8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 160/26690/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева