Ухвала

від 15.10.2024 по справі 160/13375/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 жовтня 2024 рокуСправа №160/13375/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А. за участі: представника позивача: представника відповідача: Ткач Т.М. Волошиної В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третіх осіб до участі у справі №160/13375/24 за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/13375/24 за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень.

29 липня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано два клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які надійшли від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить залучити до участі у справі наступних третіх осіб:

1) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Це клопотання обґрунтовано тим, що ППР від 12.04.2024 року №0156290713 прийнято виходячи з листа цього суб`єкта від 11.07.2019 року №1-4-0-10-5097/2-19;

2) Дніпровську міську раду. Це клопотання обґрунтовано тим, що залучення цього суб`єкта саме по собі зумовлює дослідження правомірності визначення грошових зобов`язань по ППР від 12.04.2024 року №0156290713.

20 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано доповнення до клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач замість Дніпровської міської ради просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Затишнянську сільську раду.

15 жовтня 2024 року від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо залучення третіх осіб по справі.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 15 жовтня 2024 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення третіх осіб у справу та просив їх задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши про безпідставність залучення третіх осіб в даній справі.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Так, положеннями ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступні статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі №160/1472/21.

Щодо залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.07.2019 року №1-4-0.10-5097/2-19 (т. 2, а.с. 142) повідомлено, що нормативна грошова оцінка земельно сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту до 01.01.2019 року на зазначені земельні ділянки була не проведена. Також повідомлено про те, що за позивачем зареєстровано конкретні земельні ділянки, а за ДП ДГ «ЗАТИШНЕ» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України земельні ділянки не зареєстровано. Також надано відомості про нормативну грошову оцінку 1 га ріллі по Дніпропетровській області.

Вищевикладене свідчить про те, що цим листом відповідачу повідомлено відомості, виходячи з яких він прийняв рішення певного змісту.

Водночас, підтвердження іншим суб`єктом певних обставин, яку відповідачем сприймалися та враховувалися при прийнятті рішення, саме по собі не свідчить, що такий суб`єкт має інтерес в зв`язку з розглядом спору про правомірність такого рішення відповідача. Сам відповідач також не зміг конкретно вказати яке саме право, обов`язок чи законний інтерес Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазнає впливу в разі прийняття судом того чи іншого рішення у справі.

Суд констатує відсутність впливу рішення суду в цій справі на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Як наслідок, відсутній вплив цієї справи та результатів її розгляду на права та обов`язку Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Щодо залучення Затишнянської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Суд констатує, що незалежно від залучення цього суб`єкта судом під час розгляду спору щодо правомірності конкретного ППР здійснюється дослідження такого ППР та надання йому правової оцінки, ця обставина не залежить від участі у справі конкретних суб`єктів та здійснюється в зв`язку з визначеним предметом спору та предметом позову. Відповідно, суд критично оцінює таке обґрунтування клопотання відповідача.

Також суд зазначає, що відповідачем не вказано конкретно яке саме право або обов`язок Затишнянської сільської ради зазнає впливу в разі прийняття судом того чи іншого рішення у справі.

Отже вплив рішення суду в цій справі на права та обов`язки Затишнянської сільської ради представником відповідача не доведено.

Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Отже, в задоволенні клопотань належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третіх осіб до участі у справі №160/13375/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає окарженню.

Повний текст ухвали суду складено 17 жовтня 2024 року.

Суддя Н.В. Боженко