Ухвала

від 17.10.2024 по справі 160/16556/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 рокуСправа №160/16556/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/16556/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» з позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA403030/2022/000023/2 від 15.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці Державної митної служби України № UA 403030/2022/000527.

Заява обґрунтована тим, що наприкінці грудня 2023 року ТОВ «Дніпровський механо-тракторний завод» змінило юридично адресу, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ та переїхало до іншого офісного приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 14. Після переїзду та облаштування на новому робочому місці працівників Товариства керівництвом підприємства було проведено перевірку і впорядкування документів ТОВ «Дніпровський механо-тракторний завод» під час якої було виявлено, що оригінал виконавчого листа по справі № 160/16556/22 було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA403030/2022/000023/2 від 15.08.2022 року; визнано протиправним та скасовано рішення, яке оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» Тернопільської митниці Державної митної служби України № UA 403030/2022/000527; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (код ЄДРПОУ 43985576, адреса: 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» (код ЄДРПОУ 43048805, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 180) судовий збір у розмірі 11782,40 грн. (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в електронній формі через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 р. в задоволенні клопотання Тернопільської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року по справі №160/16556/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень повернуто.

10.11.2023 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №160/16556/22 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод», що підтверджується відомостями з КП «ДСС».

Так, за приписами пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, про те, що для видачі дубліката виконавчого листа мають бути дві підстави: втрата виконавчого листа; строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Означена заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/16556/22 обґрунтована втратою виконавчого листа.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/16556/22 (до "07" вересня 2026 р.(включно)) не закінчився.

Крім того, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, враховуючи втрату виконавчого листа по справі №160/16556/22 та звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/16556/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити; видати дублікат виконавчого листа у справі №160/16556/22.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/16556/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №160/16556/22.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька