Рішення

від 17.10.2024 по справі 160/18069/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокуСправа №160/18069/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (ЄДРПОУ 36608356) та періоду роботи з 01.04.2017 року по 03.10.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» (ЄДРПОУ 40799891).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (ЄДРПОУ 36608356) та період роботи з 01.04.2017 року по 03.10.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» (ЄДРПОУ 40799891), та здійснити відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення - 13.05.2024 року і провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу з 13.05.2024 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При призначенні пенсії та її розрахунку відповідачем не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.12.2009 року по 31.03.3017 року в ТОВ "Промисловий ремонт та період роботи з 01.04.2017 по 03.10.2017 в ТОВ "Промислові ремонти", про що свідчить витяг з протоколу про призначення пенсії та розрахунку страхового стажу. Зазначені періоди були зараховані до загального страхового стажу. Позивач зазначає, що в усній формі йому повідомили, що причина не зарахування періодів до пільгового стажу - відсутність документів, підтверджуючих пільговий період роботи. Письмової відмови або відповіді йому надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.262 ч.5 "Ухвала про відкриття спрощеного провадження" (без повідомлення сторін) від 10.07.24 №160/18069/24 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.07.2024 18:45.

Станом на 17.10.2024 року відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду не надходив.

Статтею 261 КАС Українивизначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6ст.162 КАС Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження безповідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначенимКАС України.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 13.05.2024 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно протоколу призначення пенсії пенсію позивачу призначено на підставі рішення №047150027075 від 21.05.2024р.

Страховий стаж повний складає 48 років 9 місяців 11 днів.

Пільговий стаж за Списком №1 складає 16 років 6 місяців 13 днів.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, при призначенні пенсії та її розрахунку відповідачем не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.12.2009 року по 31.03.3017 року в ТОВ "Промисловий ремонт та період роботи з 01.04.2017 по 03.10.2017 в ТОВ "Промислові ремонти" .

Згідно форми РС-право, зазначені періоди роботи (з 01.12.2009 року по 31.03.3017 року та з 01.04.2017 по 03.10.2017) зараховано до загального страхового стажу.

Не погоджуючись з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 01.12.2009 року по 31.03.3017 року та з 01.04.2017 по 03.10.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 27.05.1990 у спірні періоди працював:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт"

- запис 16 - 01.12.2009 - прийнятий по переводу з ВАТ "ІнГЗК" слюсарем черговим та з ремонту устаткування в кар`єрі 5 розряду, дільниця по сервісному обслуговуванню устаткування кар`єру (наказ 674 від 01.12.2009);

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №11 від 07.12.2009);

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №1/132/10 від 08.12.2014);

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №1/1750 від 07.10.2016);

- запис 17 - 31.03.2017 - звільнено у зв`язку з переведенням до ТОВ "Промремонти" згідно п.5 ст.36 КЗпП (наказ від 31.03.2017 №1/308У);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти"

- запис 18 - 01.04.2017 - прийнятий по переводу слюсарем черговим та з ремонту устаткування зайнятого повний робочий день в кар`єрі 5 розряду на дільниці по ремонту устаткування №2 (наказ від 31.03.2017 №1/238к);

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №1/670 від 30.06.2017);

- запис 19 - 03.10.2017 - звільнено за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (наказ від 03.10.2017 №1/109у).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.

Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442(далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записами трудової книжки підтверджується те, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день на роботі, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, окрім того, наявні записи щодо проведення атестації робочого місця.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Пенсійним фондом було протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди: з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (ЄДРПОУ 36608356) та періоду роботи з 01.04.2017 року по 03.10.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» (ЄДРПОУ 40799891) до пільгового стажу роботи за Списком №1 відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 27.05.1990р., у зв`язку з чим, вказані періоди мали бути зараховані до пільгового стажу позивача при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу роботи по Списку №1 періодів роботи з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (ЄДРПОУ 36608356) та з 01.04.2017 року по 03.10.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» (ЄДРПОУ 40799891).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 13.05.2024 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 27.05.1990р. до пільгового стажу за Списком №1 періоди його трудової діяльності з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (ЄДРПОУ 36608356) та з 01.04.2017 року по 03.10.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» (ЄДРПОУ 40799891), з урахуванням вже проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова