Ухвала

від 16.10.2024 по справі 209/6227/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/6227/24

Провадження № 2/209/1555/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «МХП» Сєркової С.Г. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» Біліменка А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду ум.Кам`янське Дніпропетровськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовомОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», Приватного акціонерного товариства «МХП» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю, -

В С Т А Н О В И В :

22серпня 2024 року вищезазначена позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Ухвалою від 23 серпня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з роз`ясненням позивачу про необхідність виправлення зазначені в ухвалі недоліки.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 23.08.2024 року представником позивача адвокатом Бєлік С.П. подана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

04.10.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з узгодженням з відповідачами сум виплат. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй роз`яснені та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 та їїпредставник адвокатБєлік С.П.кожен окремота разомв судовомузасіданні підтрималиподану заявута просили її задовольнити.

Представники відповідачів Приватного акціонерного товариства «МХП» - адвокат Сєркова С.Г. та Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» - адвокат Біліменко А.О., кожен окремо, не заперечували щодо задоволення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи узгодження з відповідачами сум виплат, що підтверджено представниками в судовому засіданні, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», Приватного акціонерного товариства «МХП» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко