Ухвала

від 15.10.2024 по справі 380/21048/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2024 рокусправа № 380/21048/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «СІМ» до Головного управління ДПС у Львівській область, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «СІМ» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській область (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Львівській області від 13.06.2024 №11236278/35217472, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «СІМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 26.03.2024 на суму ПДВ 34166,67 грн. по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ»;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 26.03.2024 на суму ПДВ 34166,67 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання даної податкової накладної, а саме 18.04.2024.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 5, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161 КАС України).

Відповідно до частини 4 цієї ж статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч викладених норм Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача не виконав всіх вимог.

У позовній заяві представник позивача вказав, що 18.04.2024 позивач отримав квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, проте до суду такої квитанції не подано. До позовної заяви долучено лише квитанцію про прийняття скарги та квитанцію про доставку рішення комісії регіонального рівня.

Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначив, що з метою розблокування податкової накладної контролюючому органу надані пояснення, однак до суду подано лише текст письмових пояснень з зазначеними у них документами, але не подано повідомлення про надання пояснень.

Також, позивачем подана скарга на рішення комісії регіонального рівня, однак рішення за результатами розгляду скарги представник позивача не подав до суду.

Крім того, представник позивача не виконав вимоги статті 161 КАС України щодо надання та направлення учасникам справи копії позовної заяви.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не долучено додаток №7 (копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів для Відповідачів у 2-х примірниках).

Вказаний недолік підтверджуються також актом від 11.10.2024, складеним працівниками відділу документального забезпечення та архіву (канцелярією) Львівського окружного адміністративного суду, відповідно до якого під час реєстрації позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «СІМ» до Головного управління ДПС у Львівській область, Державної податкової служби України», виявлено відсутність додатку №7.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим статтями 160, 161 КАС України, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «СІМ» до Головного управління ДПС у Львівській область, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКравців Олег Романович