Ухвала

від 16.10.2024 по справі 740/7967/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/7967/23

Провадження № 2/361/2804/24

16.10.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Схід-Захід до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

13 грудня 2023 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріної Т.О. цивільну справу передано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року справа розподілена головуючій судді Радзівіл А.Г.

12 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2024 року на 10 год. 30 хв.

16 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява у якій він зазначив, що із позовної заяви вбачається про те, що ПрАТ СК ПРОВІДНА відшкодувала частково завдані збитки в межах суми страхового випадку в розмірі 93129,54 грн.

Згідно страхового полісу № АР/4870927 від 27.11.2020 укладеного між Страховиком ПрАТ СК ПРОВІДНА та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ЛАКС страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 (сто тридцять) тисяч гривень, а виплачено 93129,54 грн. із заявленої суми 155 337,19 грн.

Тобто недоплата становить 62208,19 грн., що вказує на те, що ПрАТ СК ПРОВІДНА не погодилася із такою заявленою сумою страхового відшкодування обґрунтовуючи підстави такої часткової відмови.

Зокрема, підставою може послужити вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та за вирахуванням ПДВ, про що в додатках до позову не зазначено.

Відповідно до ст. 28, 29 Закону № 1961-ІV до шкоди, заподіяної в результаті дорожньотранспортної пригоди майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Крім цього, не враховано інтереси ТОВ Фірми ЛАКС, адже водій керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить ТОВ Фірма ЛАКС рухався в робочий час по доставці товара 03.08.2021 о 16.40 год. в м. Києві здійснив зіткнення із автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, н.з. НОМЕР_2 , який належить ПрАТ ВФ Україна. У зв`язку з цим представника вважає, за необхідне залучити в якості співвідповідачів: - ПРАТ СК ПРОВІДНА, код ЄДРПОУ 23510137, адреса: м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. № 25, пошт. Інд. 03049, тел. 044-4921818; - ТОВ Фірма ЛАКС, код ЄДРПОУ 14255011, адреса: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Ніжинське, вул. Носівський шлях, 13а, пош. інд. 16633, тел. 04631-75471.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, представник відповідача просив розглянути подану заяву у їх відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву, та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи на момент настання страхового випадку діяв Договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів (КАСКО) № ТР- DZ-21-504160 від 01.05.2021 року, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ СХІД-ЗАХІД (далі - Страховик) та Приватним акціонерним товариством ВФ Україна (надалі - Страхувальник), за яким був застрахований автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_3 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія який керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI, д.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ СК ПРОВІДНА за полісом № АР4870927 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим ТДВ СК СХІД-ЗАХІД звернулося до в ПрАТ СК ПРОВІДНА з вимогою відшкодувати суму сплаченого страхового відшкодування.

У заяві представник відповідача просив залучити співвідповідача у справі ПРАТ СК ПРОВІДНА та ТОВ Фірма ЛАКС.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача .Якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином вказаною нормою не передбачено залучення співвідповідачів за клопотанням відповідача у справі.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чиномвраховуючи,предмет спору,наведені обставинита обґрунтуванняпредставника відповідача,суд дійшоввисновку провідмову узадоволенні клопотанняпро залученнязазначених юридичнихосіб якспіввідповідачів,та дійшоввисновку прозалучення доучасті усправі третіх осіббез самостійнихвимог ПРАТ СК ПРОВІДНА та ТОВ Фірма ЛАКС.

На підставівикладеного,та керуючисьч.3ст.53 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання в частині залучення ПРАТ СК ПРОВІДНА та ТОВ Фірма ЛАКС до участі у справі як співвідповідачів у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Схід-Захід до ОСОБА_1 відмовити.

У цивільній справі за позовом Товариства здодатковою відповідальністюстрахова компаніяСхід-Західдо ОСОБА_1 провідшкодування шкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,залучитияк третіхосіб безсамостійних вимог ПРАТ СК ПРОВІДНА, код ЄДРПОУ 23510137, адреса: м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. № 25, поштовий індекс 03049, тел. 044-4921818; ТОВ Фірма ЛАКС, код ЄДРПОУ 14255011, адреса: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Ніжинське, вул. Носівський шлях, 13а, поштовий індекс 16633, тел. 04631-75471.

Роз`яснити позивачу про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та відповідь на відзив, а відповідачу направити копію відзиву із поданими доказами.

Роз`яснити третій особі положенняст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл