Ухвала

від 18.10.2024 по справі 371/1482/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1482/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

18 жовтня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1482/24

Провадження № 1-кс/371/407/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12024116220000132, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 191 КК України,

У СТ АН ОВ ИВ :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано в рамках кримінального провадження № 12024116220000132, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення грошових коштів.

У клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дізнавач, який звернувся з клопотанням, 10 жовтня 2024 року подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка дізнаача та прокурора, за умови подання дізнавачем заяви про залишення клопотання без розгляду, вказує на ті обставини, що підстава для надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П ОС ТА НО ВИ В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12024116220000132, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1