Рішення

від 14.10.2024 по справі 372/5127/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5127/24

Провадження № 2-j-146/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Українська міська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 р. заявниця через свого представника адвоката Стельниковича С.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що вона звернулася з заявою до Української міської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 . Листом завідувача Української міської державної нотаріальної контори Київської області Антонченко О.В. №625/02-14 від 16.11.2021 р. повідомлено, що з документів спадкової справи №81/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що після її смерті залишилась спадщина, яка складається з частки земельної ділянки. Земельна ділянка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 , після смерті якої, ОСОБА_3 прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена 16.09.2009 р. Коростишівською державною нотаріальною конторою Житомирської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки ділянки розміром 6,2806 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, Містечківська сільська рада, власником якої була померла ОСОБА_4 , не може бути видано в зв`язку з тим, що підтвердити факт, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 є неможливо. В наданих документах є розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданому 08.09.1984 р. Халеп`янською сільською радою, Обухівського району, Київської області зазначено ім`я матері « ОСОБА_5 »; в свідоцтві про народження матері ОСОБА_3 НОМЕР_2 , виданому 20.11.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області її ім`я зазначено « ОСОБА_6 »; у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого ВДРАЦС Обухівського МРУЮ у Київській області від 11.09.2012 р. за №00011039234 зазначено відомості про дружину « ОСОБА_5 ». Заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Згідно з документами спадкової справи №81/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцем за законом є дочка померлої ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим просить суд встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 20.09.2024 р. було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Стельникович С.А. в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що є розбіжності в імені померлої матері спадкодавця, що перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про спадщину.

Представник заінтересованої особи Української державної нотаріальної контори Прокопенко В.М. в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив суд справу розглянути без його участі.

Суд вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Стельниковича С.А., дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.1984 р. (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.03.2009 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, прізвище дружини « ОСОБА_10 » (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_11 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 09.10.1953 р. (а.с.11)

З копії повторного свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 20.11.2012 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_14 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.12)

В копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Брусилівським РВУМВС України в Житомирській області 14.03.1998 р. зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 с.Ковганівка Брусилівського району Житомирської області (а.с.14)

В копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 вказано, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.15)

Згідно експертного висновку №056/509-d-2 від 15.10.2012 р. експертом кандидатом філологічних наук ОСОБА_15 повідомлено, що українські записи особового імені ОСОБА_16 (свідоцтво про народження, запис мати ОСОБА_13 ) і ОСОБА_17 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_4 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) у документах, наданих для експертизи, ідентифікується з високим ступенем вірогідності. Розбіжності в документальних записах зумовлені співвіднесенням розмовно-гіпокористичного варіанту особового імені ОСОБА_18 (Олянка) з відмінними офіційно-документальними варіантами етимологічно неспоріднених імен ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з подальшою документальною фіксацією цих імен у різних документах, що є характерним для діалектного ареалу, де зроблено ці записи. (а.с.16)

Листом завідувача Української міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_19 №625/02-14 від 16.11.2021 р. позивачку ОСОБА_2 повідомлено, що з документів спадкової справи №81/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 вбачається, що після її смерті залишилась спадщина, яка складається з частки земельної ділянки. Земельна ділянка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 , після смерті якої, ОСОБА_3 прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена 16.09.2009 р. Коростишівською державною нотаріальною конторою Житомирської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки ділянки розміром 6,2806 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, Містечківська сільська рада, власником якої була померла ОСОБА_4 , не може бути видано в зв`язку з тим, що підтвердити факт, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 є неможливо. В наданих документах є розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданому 08.09.1984 р. Халеп`янською сільською радою, Обухівського району, Київської області зазначено ім`я матері « ОСОБА_5 »; в свідоцтві про народження матері ОСОБА_3 НОМЕР_2 , виданому 20.11.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області її ім`я зазначено « ОСОБА_6 »; у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого ВДРАЦС Обухівського МРУЮ у Київській області від 11.09.2012 р. за №00011039234 зазначено відомості про дружину « ОСОБА_5 ». Заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Згідно з документами спадкової справи №81/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцем за законом є дочка померлої ОСОБА_2 (а.с.17)

Позивачка ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину, що підтверджується копіями витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №34863623 від 16.08.2013 р., свідоцтва про право на спадщину за законом вді 17.03.2017 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 82685196 від 17.03.2017р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2020 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 234898967 від 01.12.2020р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 300962806 від 22.02.2022р., витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3222471542021 від 12.04.2021 р.(а.с.18-28)

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка є спадщиною, що залишилася після смерті матері заявниці ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин, а саме, факт,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4,10,76,81,259,264-265,268,273,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2024.

Суддя Зінченко О.М.