Рішення

від 13.12.2007 по справі 18/117-19/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/117-19/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.   Справа № 18/117-19/261   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи    

за позовом  Комунальне підприємство "Енергетичні системи міста Ужгорода"  вул.Поштова,3, м.Ужгород, Закарпатська область,88000

до відповідача  ПП "Квінтес"  вул.Коновальця,221, м.Івано-Франківськ,76000

про виконання зобов"язання та стягнення неустойки в сумі 21192,08 грн.

Представники:

Від позивача: Мельник В.В.-представник (довіреність б/н від 26.06.07 ),  

Від відповідача:   Кийлюк Б.Д., (довіреність б/н від 24.07.07р) - адвокат :    

Від відповідача:  Семочко Ю.В., ( Статут від 04.06.1999р )- директор;

Представникам  сторін  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Енергетичні системи міста Ужгорода" звернулось в суд із позовом до приватного підприємства "Квінтес"  про виконання зобов"язання за контрактом №3/8 від 03.08.06. та стягнення неустойки в  сумі  21192,08 грн.

      Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, 13.12.07. в судовому засіданні подав клопотання вх. № 11035 від 13.12.07. про зміну позовних вимог, та просить змінити позовні вимоги в частині монтажу охоронної сигналізації на монтаж виносної світло-звукової сигналізації, яка виводиться в приміщення чергового.

          Представник відповідача позов визнає  в частині оформлення належної виконавчої документації по монтажу модульної котельні для ЗОШ №4 в м.Ужгороді; усунення недоліків, допущених в ході будівництва, щодо приведення висоти димоходів до відповідної висоти згідно розрахунків по гранично  допустимих викидах шкідливих речовин в атмосферу та здачі об"єкта в експлуатацію замовника.

              Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

             03.08.06. між Комунальним підприємством "Енергетичні системи міста Ужгорода"та Приватним підприємством "Квінтес"   укладено контракт № 3/8, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання, зокрема, виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті (модульна котельня), здати в обумовлені строки об'єкт.

          Статтею 1 визначено, що контракт - це документ, підписаний сторонами, що містить погоджені обов"язки та умови обох сторін, включаючи додатки і доповнення до нього.

Згідно контракту початок виконання робіт встановлювався з дати зарахування авансового платежу в розмірі 30% від договірної ціни на розрахунковий рахунок підрядника.

Вартість робіт за контрактом складає 250000 грн.. Аванс становить 75000 грн., тобто 30% від загальної вартості контракту.

          Позивачем  перераховано на рахунок відповідача  розмір авансу, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 08 серпня 2006 року. Підрядник зобов'язаний був виконати роботи, обумовлені в контракті, протягом 70 днів після отримання авансу, тобто в строк до 17.10.06. ( п. 4.1.2 контракту).

                    Із матеріалів справи, а саме, акта  приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року та Технічних умов по газопостачанню модульної котельні ЗОШ №4 м.Ужгорода вбачається, що будівництво котельні завершене 28.09.06.- у строки, обумовлені п.4.1.2. контракту №3/8.

          Стосовно позовних вимог, щодо  усунення недоліків, допущених в ході будівництва, по приведенню висоти димоходів до відповідної висоти згідно розрахунків по гранично  допустимих викидах шкідливих речовин в атмосферу, то згідно п.15.2. контракту при виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт здавання об"єкта в експлуатацію підписується, а про недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Сторонами акта про недоліки  виконаних робіт складено не було, замовник не повідомив підрядника про недоробки, окрім зауважень екологічної інспекції про недостатню висоту труб. В цій частині відповідач позов визнає та зобов"язується повторно провести налагоджувальні роботи і еколого-теплотехнічні випробування, повторно передати позивачу режимні карти та протоколи  еколого-теплотехнічних  випробувань.

          Що стосується позовних вимог по  монтажу виносної світло-звукової сигналізації, яка виводиться в приміщення чергового, то слід зазначити, що виконання даних робіт контрактом не передбачене, зміни та доповнення до контракту з даного питання не вносились. Крім того, відповідач стверджує, що локальна котельня таким обладнанням укомплектована.

          Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Контрактом встановлено відповідальність підрядника за невиконання умов договору.   Згідно п.18.8 контракту, при затримці з вини Підрядника строків виконання робіт і здавання об'єкта в експлуатацію, він сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,05% від договірної ціни робіт за кожен день прострочення в перші два місяці затримки і 0,1% за кожен наступний день до фактичного здавання об'єкта в експлуатацію. Сума пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

          Господарськими санкціями, відповідно до ст.217 ГК України визнаються заходи впливу на правопорушника  у сфері господарювання, у результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та /або правові наслідки.

    Відповідно до приписів ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

      Господарське провопорушення - це винне, протипране діяння, що завдає шкоди господарським відносинам, чи бездіяльність суб"єкта господарських відносин, що не відповідає вимогам норм господарського права, не узгоджується з юридичними обов"язками зазначеного суб"єкта, а також порушує суб"єктивні права іншого учасника цих відносин або третіх осіб.                    Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання чи порушення правил здійснення  господарської діяльності, якщо не доведе,  що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

          Відповідачем  вжито всіх необхідних заходів для виконання умов контракту, доказом чого є подання до суду робочого проекту газопостачання модульної котельні ЗОШ №4 м.Ужгорода з необхідними додатками та акта  приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року.

            Отже, суд не вбачає бездіяльності та протиправної дії відповідача , його вини у невиконанні умов договору, що є складовими  господарського правопорушення,  та ним зроблені всі залежні від нього заходи  для недопущення господарського правопорушення, тому відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.

          Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають до задоволення в частині зобов"язання  відповідача оформити належну виконавчу документацію по монтажу модульної котельні для ЗОШ №4 в м.Ужгороді; усунути недоліки, допущені в ході будівництва, щодо приведення висоти димоходів до відповідної висоти згідно розрахунків по гранично  допустимих викидах шкідливих речовин в атмосферу та здати об"єкт в експлуатацію замовника.

            Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача  пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530 ЦК України, ст.217, 218 ГК України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

          ПП "Квінтес" (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,221, код 30107667) оформити належну виконавчу документацію по монтажу модульної котельні для ЗОШ №4 в м.Ужгороді;          усунути  недоліки, допущених в ході будівництва, щодо приведення висоти димоходів до відповідної висоти згідно розрахунків по гранично  допустимих викидах шкідливих речовин в атмосферу та здати об"єкт в експлуатацію замовника.

          В решті позовних вимог відмовити.

    Стягнути з Приватного підприємства "Квінтес" (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,221, к.508, код 30107667) на користь  Комунального підприємства "Енергетичні системи міста Ужгорода2 (м.Ужгород", пл.Поштова,3, код 34417999) -85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Наказ  видати   після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

                                                            рішення підписане 20.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"