Ухвала

від 17.10.2024 по справі 480/710/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Справа № 480/710/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Суми звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов приватного підприємства «Урожайна долина» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь приватного підприємства «Урожайна долина» судовий збір у розмірі 6810 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2024 визнано поданий Державною податковою службою України звіт від 16.11.2023 щодо виконання рішення таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.04.2021 по справі №480/710/21 у повному обсязі та встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №480/710/21 у повному обсязі, зокрема, у частині реєстрації податкової накладної приватного підприємства Урожайна долина №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 480/710/21 залишено без змін.

Представник Державної податкової служби України через систему "Електронний суд" подав звіт від 25.06.2024 про виконання судового рішення від 27.04.2021 у справі №480/710/21. Також відповідачем надано суду докази направлення звіту про виконання рішення суду до електронного кабінету користувача ЄСІТС - Приватного підприємства "Урожайна Долина", що підтверджується квитанцією №1276200.

Матеріали справи №480/710/21 повернуті до Сумського окружного адміністративного суду з апеляційної інстанції 16.10.2024.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт Державної податкової служби України від 16.11.2023 про виконання судового рішення від 27.04.2021 у справі №480/710/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Також, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання письмових пояснень щодо звіту від 25.06.2024 про виконання судового рішення від 27.04.2021 у справі №480/710/21.

Стосовно клопотання представника ДПС України про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання представником ДПС України жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не убачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Стосовно клопотання представника ДПС України про виклик та допит в якості свідка заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління з оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області Мартиненко Світлану Єгорівну, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд зауважує, що представником ДПС України не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, може повідомити свідок, зазначений у відповідній заяві.

Надання вмотивованих пояснень своєї позиції по справі, у тому числі стосовно поданого звіту, є правом представника податкового органу під час надання заяв по суті спору, а не шляхом допиту свідків.

Як зазначено вище, учасники провадження можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання, надавати необхідні докази, формувати власну правову позицію, тощо письмово.

Крім того, представником ДПС України до звіту від 25.06.2024 на надано доказів виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Суд звертає увагу, що факт виконання судового рішення повинно бути підтверджене відповідним витягом з Єдиного реєстру податкових накладних із відображення інформації про реєстрацію спірної податкової накладної №3 від 05.10.2020, а не шляхом допиту свідків.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ДПС України докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №480/710/21.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду звіт Державної податкової служби України від 25.06.2024 про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якого відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

2. У задоволенні клопотання представника ДПС України про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні - відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника ДПС України про виклик та допит в якості свідка заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління з оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області Мартиненко Світлану Єгорівну - відмовити.

4. Встановити Приватному підприємству "Урожайна долина" 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень стосовно звіту Державної податкової служби України від 25.06.2024 про виконання судового рішення від 27.04.2021 у справі №480/710/21.

5. Витребувати у Державної податкової служби України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання та надати витяг з Єдиного реєстру податкових накладних із відображення інформації про реєстрацію спірної податкової накладної №3 від 05.10.2020.

6. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета