Ухвала

від 15.10.2024 по справі 753/20044/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20044/24

провадження № 1-кс/753/2925/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024100020004201, внесеному до ЄРДР 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020004201 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що 08.10.2024 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували на загальному балконі другого поверху першого під`їзду по АДРЕСА_1 , в будинку тимчасового проживання ОСОБА_5 , де проводили дозвілля та вживали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням ножа господарсько-побутового призначення, який дістав з кишені куртки у праву руку, та наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пересіченням 4-го ребра зліва, лівобічного гемопнемотораксу. В подальшому, ОСОБА_5 з місця злочину зник.

08.10.2024 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: куртку помаранчевого кольору та светр різнокольоровий, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516790»; штани бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516788»; футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516789». Як зазначила слідча, власником зазначених речей є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 08.10.2024 о 22 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1 у порядку ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту з печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві». Слідча зазначила, що власником зазначеного предмету є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

09.10.2024 постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вилучений ніж визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно під час особистого обшуку та визнаного речовими доказами майна, слідчий посилається на необхідність його збереження, а саме необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає останнє таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вище наведене, має місце сукупність підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягає збереженню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024100020004201, внесеному до ЄРДР 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме на:

- куртку помаранчевого кольору та светр різнокольоровий, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516790»;

- штани бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516788»;

- футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано пломбою «NPU-1516789»;

- предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту з печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1