Постанова

від 17.10.2024 по справі 200/5745/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року справа №200/5745/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Лазарєв В.В.), складене у повному обсязі 20 грудня 2023 року, у справі № 200/5745/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.07.2022 р. №1693/6/32-00-04-02-01-02;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2022 № 4631/6//32-00-04-04-01-02.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на виконання приписів абзацу 3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ПАТ «Донбасенерго» було направлено до СМУ ДПС по роботі з ВВП Повідомлення №01-1.7/00524 про неможливість вивезення первинних документів за період з 01.01.2021 року по дату оформлення даного повідомлення (з урахуванням дати періодів останньої документальної планової виїзної перевірки), які знаходяться на територіях, на яких ведуться бойові дії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Вважає, що підстави для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підтверджено належними доказами.

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» є юридичною особою, зареєстроване 10.07.2002 р., ідентифікаційний код 23343582, місцезнаходження: вул. Тихого Олекси, будинок 6, місто Краматорськ, Донецька область, 84306.

22 червня 2022 року позивачем складено повідомлення №01-1.7/00524 про неможливість вивезення первинних документів за період з 01.01.2021 року по дату оформлення даного повідомлення (з урахуванням дати періодів останньої документальної планової виїзної перевірки), які знаходяться на територіях, на яких ведуться бойові дії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на підставі абзацу 3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

За результатами розгляду вказаного повідомлення, податковим органом прийнято рішення №1693/6/32-00-04-02-01-02 від 13.07.2022 року про відсутність підстав для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Позивачем оскаржено рішення № 1693/6/32-00-04-02-01-02 від 13.07.2022 року в адміністративному порядку.

Рішенням від 06.09.2023 р. № 26130/6/99-00-06-01-01-06, скаргу залишено без задоволення та рішення № 1693/6/32-00-04-02-01-02 від 13.07.2022 року без змін.

18.11.2022 року позивачем складено повідомлення про втрату первинних документів на територіях, на яких ведуться бойові дії № 01-1.7/01041. До вказаного повідомлення позивачем додано: наказ ПАТ «Донбасенерго» від 27.10.2022 р. №81 на 3 арк.; акт ПАТ «Донбасенерго» про фіксацію втрати/пошкодження/знищення первинних документів внаслідок збройної агресії російської федерації від 15.11.2022 р. з додатками на 26 арк.; повідомлення до Краматорського районного управління ГУ НП в Донецькій обл. від 16.11.2022 №01-16/01030 на 2 арк.

За результатами розгляду вказаного повідомлення, податковим органом прийнято рішення № 4631/6/32-00-04-02-01-02 від 20.12.2022 року про відсутність підстав для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Позивачем оскаржено рішення № 4631/6/32-00-04-02-01-02 від 20.12.2022 року в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 06.09.2023 № 26129/6/99-00-06-01-01-06, скаргу залишено без задоволення та рішення № 4631/6/32-00-04-02-01-02 від 20.12.2022 року без змін.

Позивач оскаржує рішення податкового органу, як такі, що прийнято необґрунтовано, тобто, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення із порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог, з чим не погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.

Законом України №2173-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила). Такі спеціальні правила діють з 16 квітня 2022 року та мають наступне формулювання.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Абзацом 13 пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), який був дійсний .

Відповідно до підпункту 3 п.7 розділу II Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року (затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (зареєстрованого у МЮ України 25.04.2022 року № 453/37789) - Миколаївська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Відмовляючи позивачу (рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.07.2022 р. №1693/6/32-00-04-02-01-02) у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України за весь період його діяльності з 01.01.2021, зазначеними рішеннями відповідач зазначає, що позивач мав змогу вивести первинні документи за період з 01.01.2021 по 28.04.2022.

Однак з аналізу спеціальних правил, визначених ПК України вбачається, що рішення про відсутність підстав для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, має містити чітку підставу, однак вищевказане рішення містить лише припущення, що є неприпустимим.

У рішенні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2022 № 4631/6//32-00-04-04-01-02 податковий орган посилається на те, що акт про пожежу не є доказом втрати всіх первинних документів товариства.

До складу позивача, відповідно до витягу із ЄДРПОУ станом на 06.01.2023 та 12.01.2024 року входять наступні структурні підрозділи:

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "ДОНБАСЕНЕРГОНАЛАДКА", Код ЄДРПОУ ВП:04543074, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "ДОНЕЦЬКИЙ ПРОЕКТНО-РОЗВІДУВАЛЬНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ" "ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ", Код ЄДРПОУ ВП:05289258, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "ПІДПРИЄМСТВО РОБОЧОГО ПОСТАЧАННЯ " ЕНЕРГОТОРГ", Код ЄДРПОУ ВП:00132724, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "СТАРОБЕШІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ", Код ЄДРПОУ ВП:00131083, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "ЕЛЕКТРОРЕМОНТ", Код ЄДРПОУ ВП:00131156, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ", Код ЄДРПОУ ВП:05470986, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "СЛОВ`ЯНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ", Код ЄДРПОУ ВП:00131104, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "ПІДПРИЄМСТВО АВТОМОБІЛЬНОГО ТРАНСПОРТУ "ДОНБАСЕНЕРГО", Код ЄДРПОУ ВП:00131148, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Січових стрільців, будинок 9.

СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" "ЕНЕРГОСОЦІНВЕСТ", Код ЄДРПОУ ВП:41834198, Місцезнаходження: Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул. Європейська, будинок 120.

Згідно акту про пожежу від 19.09.2022 року, складеного комісією в тому числі за участю представника ПАТ «Донбасенерго» адресою пожежі є Донецька обл., Краматорський р-н, м. Миколаївка, вул. Січових стрільців, буд. 9.

Згідно вказаного акту відповідно до довідки структурна одиниця Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» внаслідок пожежі знищено: офісні меблі, оргтехніку, віконні та дверні блоки, залізобетонні перекриття та покрівля.

В акті про пожежу зазначена адреса Донецька обл., Краматорський р-н, м. Миколаївка, вул. Січових стрільців, буд. 9, тобто адреса, за якою зареєстрована більшість структурних підрозділів позивача.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Контролюючим органом не доведено, що бухгалтерська документації була розміщена в іншому місці, ніж у м. Миколаївка, зокрема, у м. Києві.

При цьому, пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.

Крім того, відповідач жодним чином не довів, що втрата документів позивача, про які вказано у повідомленні, не пов`язана із проведенням бойових дій на території Донецької області.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Відтак, спірні рішення не відповідають критерію обґрунтованості.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку стосовно безпідставності та невмотивованості оскаржуваних рішень податкового органу, таким чином, вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Судові витрати на сплату судового збору мають бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює її задоволення та скасуваня рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/5745/23 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.07.2022 р. №1693/6/32-00-04-02-01-02.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2022 № 4631/6//32-00-04-04-01-02.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» сплачений судовий збір у розмір 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв

І.В. Сіваченко