Ухвала

від 12.08.2024 по справі 757/33969/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33969/24-к

пр. 1-кс-29743/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000000047.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор зазначає, що група осіб, діючи за попередньою змовою здійснювала фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. Зокрема, невстановлені на даний час особи з 2004 року зареєстрували на території України низку суб`єктів господарської діяльності, які здійснювали постачання комп`ютерного, електротехнічного та іншого обладнання, комплектуючих, тощо, в тому числі до державних комунальних підприємств. Також, з 2000 року до теперішнього часу, невстановлені особи здійснюють активну господарську діяльність на території рф, з використанням низки суб`єктів господарювання для постачання товарів до суб`єктів оборонно-промислового комплексу рф, які в подальшому використовувалися для виробництва та ремонту військової техніки, що з 2014 року використовується в бойових діях проти України.

Окрім того, невстановлені службові особи суб`єктів господарювання, бенефіціарними власниками яких є громадяни рф, вчиняють дії направлені на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, використовуючи конвертаційні центри, переведення коштів у готівку, здійснення «псевдо-імпортних» операцій, а частина, отриманого від здійснення фінансово-господарської діяльності на території України прибутку, виводиться за межі держави, в офшорні зони та рф.

На виконання доручення слідчого, співробітниками Служби безпеки встановлено, що ТОВ «УНДІ Комп`ютерних технологій» (код ЄДРПОУ - 36957393, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , директор - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інн - НОМЕР_1 , в особистому користуванні перебуває номер мобільного телефону: НОМЕР_2 ), протягом 2022-2023 років здійснює експорт електронних компонентів до Литовської Республіки, Республіки Кіпр, Кенії, Болгарії, Тайваню та Китаю.

Так, отримано відомості, шо після 24.02.2022 року (початок вторгнення рф на територію України) ТОВ «УНДІ Комп`ютерних технологій» здійснювало експорт до Китаю електронних компонентів західного походження (мікросхем інтегральних, мікроконтролерів, тиристорів, електронних модулів) через китайську транспортно-експедиторську компанію «Aoi General Trading Limited», яка, в свою чергу, після початку вторгнення рф на територію України бере активну участь у постачанні вищевказаних електронних компонентів до компаній на території рф, що можливо входять до ВПК рф. Дані відомості, підтверджується інформацією з сайту Importgenius, де відображено численні експортні операції на користь юридичних осіб рф.

Встановлено, що дані електронні компоненти можуть бути використані під час виготовлення озброєння ВПК рф (БпЛА «Орлан-10», ракети: Х-101, Іскандер-К, Х-47м2 «Кинджал», Торнадо-С), які застосовуються зс рф у повномасштабній агресії рф проти України, при нанесенні ракетно-бомбових ударів на цивільну інфраструктуру держави.

Під час огляду речей і документів, які були вилучені у результаті проведення санкціонованого обшуку 28.09.2023 за місцем проживання директора ТОВ «УНДІ Комп`ютерних технологій» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільного телефону Xiomi НОМЕР_3 , яким користувався останній, виявлено листування у месенджері «Viber» у групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», до якої входять 3 учасника чату: ОСОБА_5 : НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_4 , ОСОБА_9 НОМЕР_5 , в якому обговорювались питання здійснення розрахунків, поставок електронних компонентів до ряду підприємств рф.

Окрім того, 28.09.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва також проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «УНДІ комп`ютерних технологій» в ході якого, серед іншого, вилучено робочі ноутбуки співробітників підприємства, а саме, головного економіста зазначеного підприємства ОСОБА_7 та менеджера з зовнішньо-економічної діяльності ОСОБА_8 .

За результатами огляду вилучених речей, а саме ноутбука «Asus» сірого кольору, марка, модель та серійний номер: Asus, X515EA-BQ3228, SN:NAN0CV09S76143С, CN: НОМЕР_6 , MFD: НОМЕР_7 , та ноутбука «Asus» сірого кольору, марка, модель та серійний номер: Asus, X515EA-BQ3228, SN:NAN0CV09S759436, CN:6BXG, MFD:2022-10, в додатках «Skype», «Microsoft Outlook», виявлено листування в якому, серед іншого обговорювались питання фінансово -господарських відносин між китайською компанією «AOI GENERAL TRADING LIMITED», російською компанією «Электра», зокрема питання розрахунків, інформація про здійснення відвантаження товару (електронних компонентів) у липні 2022 року в адресу російської компанії ООО «Электра», інвойс про поставку товару від компанії «AOI GENERAL TRADING LIMITED» у Шереметьєво 10.11.2022, листування з представникам російської компанії «PSB», яка перебуває у санкційних списках, копії документів, що вказують на такі факти та інші відомості, що можуть свідчити про причетність службових осіб ТОВ «УНДІ Комп`ютерних технологій» до організації здійснення постачання електронних компонентів, в тому числі, друкованих плат, до рф із залученням до цього процесу китайських компаній.

Постановою слідчого, вилучені 28.09.2023 за місцем здійснення діяльності ТОВ «УНДІ комп`ютерних технологій», за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, буд. 2, ноутбуки, які перебували у користуванні головного економіста зазначеного підприємства ОСОБА_7 та менеджера з зовнішньо-економічної діяльності ОСОБА_8 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023000000000047.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставами для накладення арешту, відповідно до вимог КПК, слідчий суддя вважає: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, суд накладає арешт на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя на підставі наданих доказів вважає, що перелічене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, що у даному випадку майно, визнане речовими доказами, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,

Таким чином, за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що, зокрема, полягає у збереженні речових доказів та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

У цьому випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватись та видозмінювати зазначене майно.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у вказаному конкретному випадку є законним і обґрунтованим та виправданим, так як воно здійснено відповідно до вимог КПК України та з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, судом встановлені підстави для накладення арешту на майно, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даній стадії кримінального провадження для встановлення всіх обставин у справі виправдано втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Asus, X515EA-BQ3228, SN:NAN0CV09S76143С, CN: НОМЕР_6 , MFD:2022-10 та ноутбук «Asus, X515EA-BQ3228, SN: НОМЕР_8 , CN:6BXG, MFD:2022-10, які перебували у користуванні головного економіста ТОВ «УНДІ Комп`ютерних технологій» ОСОБА_7 та менеджера з зовнішньо-економічної діяльності зазначеного підприємства ОСОБА_8 та були вилучені у ході проведення обшуку 28.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «УНДІ комп`ютерних технологій».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1