Ухвала

від 16.10.2024 по справі 160/12774/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12774/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/12774/24 у судовому засіданні за участю відповідача та представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 в адміністративній справі №160/12774/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 в адміністративній справі №160/12774/24 та призначено розгляд справи №160/12774/24 в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи №160/12774/24 у судовому засіданні за участю відповідача та представників сторін.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що представником відповідача заявлені клопотання про розгляд справі за його участю та за участю представників сторін, проте клопотання від позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/12774/24 у судовому засіданні за участю відповідача та представників сторін не підляють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/12774/24 у судовому засіданні за участю відповідача та представників сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко